Решение № 2-3519/2025 2-3519/2025~М-2287/2025 М-2287/2025 от 22 ноября 2025 г. по делу № 2-3519/2025

Производство № 2-3519/2025

дело № 67RS0003-01-2025-003757-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 30.04.2011 года по 09.08.2022 года ФИО1 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №12 в г. Смоленске ФИО3 от 08.07.2022 года брак между ними расторгнут.

08.04.2024 года решением Промышленного районного суда г. Смоленска был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств. Согласно решению суда было признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по возврату денежных средств согласно кредитному договору № от 25.11.2021 года заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>».

Определением судьи Промышленного районного суда Смоленской области Селезеневой И.В. от 02.05.2024 года в мотивировочной и резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.04.2024 года была исправлена арифметическая ошибка, указана правильной сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 43630,50 рублей, вместо 114315,25 рублей.

В указанном решении с учетом исправления арифметической ошибки судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору № № от 25.11.2021 года заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> является общим долгом супругов, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нее половины уплаченных ФИО1 денежных средств, после фактического прекращения семейных отношений были удовлетворены. Общая сумма уплаченных ФИО1 денежных средств за период с 10.03.2022 года по 29.09.2023 года составила 282 739 рублей, в связи с чем, с ФИО2 взысканы пользу ФИО1 половина от данной суммы, т.е. 141 369,5 рублей.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.04.2024 года вступило в законную силу 14.11.2024 года.

01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к <данные изъяты> Еще до реорганизации <данные изъяты>» переуступило право требования по кредитному договору №№ от I 25.11.2021 года <данные изъяты> с 01.12.2023 года на основании договора цессии №<данные изъяты> в связи с чем с 01.12.2023 года платежи по вышеуказанном; кредитному договору должны были совершаться в <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по возврату денежных средств согласно кредитному договору № от 25.11.2021 года ФИО1 оплатил в период с 30.10.2023 года по 30.08.2024 года в общей сумме 539111 руб. Задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме 30.08.2024 года. ФИО2 какие-либо платежи в погашение задолженности по кредитному договору №№ от 25.11.2021 года не производила, свои обязательства не исполняла. В связи с погашением задолженности по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 направил 30.07.2025 года в адрес ответчика претензию, в которой потребовал компенсировать ему половину вышеуказанных расходов в размере 269 555,5(53911/2=269555,5) рублей. До настоящего времени ответ на данную претензию не поступил, денежные средства ФИО1 не перечислены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Согласно произведенному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.10.2023 года по 09.09.2025 года составили 60472,46 рублей.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- в порядке регресса денежные средства в размере 269555,5 рублей в счет возмещения расходов на оплату общего долга по кредитному договору № № от 25.11.2021 года за период с 30.10.2023 года по 30.08.2024 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 года по 09.09.2025 года, в размере 60472,46 рублей, с начислением данных процентов с 10.09.2025 года по день фактической оплаты долга,

- судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 10751 рубль.

В период рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил следующим образом. При производстве расчета исковых требований не было учтено что обязательства по кредитному договору № № от 25.11.2021 года были исполнены ФИО1 досрочно, ему была возвращена 19.09.2024 года часть страховой премии в размере 74967,93 рублей по договору страхования №№ № от 25.11.2021 года, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>» для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору при наступлении страхового случая. Таким образом, с учетом данного возврата сумма расходов ФИО1 по кредитному договору № № от 25.11.2021 года за период с 30.10.2023 года по 30.08.2024 года составила 539111-74967,93=464143,07 рубля.

В связи с этим, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- в порядке регресса денежные средства в размере 232071,54 рубль, в счет возмещения расходов на оплату общего долга по кредитному договору № № от 25.11.2021 года за период с 30.10.2023 года по 30.08.2024 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 года по 23.10.2025 года, в размере 58801,50 рублей, с начислением данных процентов с 24.10.2025 года по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 9726 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Цыганков С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что суд признал обоснованным общее обязательство на сумму 600000 руб., просила применить ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, например, не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 26.11.2021 года ФИО1 заключил кредитный договор № № от 26.11.2021 года с <данные изъяты> на общую сумму 771208 рублей, при этом 600000 рублей были перечислены ему на счет, а 171208 рублей по письменному распоряжению ФИО1 были перечислены банком в <данные изъяты> в качестве страховой премии по договору страхования, заключенному ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору при наступлении страхового случая.

08.04.2024 года решением Промышленного районного суда г. Смоленска было признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по возврату денежных средств согласно кредитному договору № от 25.11.2021 года заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> на сумму 600 000 рублей. При этом, в указанном гражданском деле вопрос о признании общим долгом супругов части выданных в рамках указанного кредитного договора средств в размере 171208 рублей, которые были перечислены в качестве страховой премии, не обсуждался и суд не отказывал ФИО1 в признании данной суммы общим долгом семьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании данной статьи по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 18- КГ18-201).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 cm. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для взыскания в порядке регресса расходов на оплату общего долга, не обязательно заявлять требование о признании определенной суммы кредитных обязательств общим долгом семьи, защита прав истца может быть реализована заявлением требований о взыскании в порядке регресса понесенных расходов с представлением доказательства того, что денежные суммы были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи.

В обоснование своих доводов истцом представлен расчет убытков на сумму 232071,54 руб.

Вместе с тем, судом указанный расчет не принимается, поскольку истцом не учтена страховка, в размере 96240,07 руб. (страховка при оформлении кредита 171208 руб. – возврат страховки при досрочном погашении кредита 74967,93 руб.= 96240,07 руб.). расчет подлежащей с ответчика в пользу истца суммы следующий:

232071,54-96240,07 руб.=135831,47 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. В остальной сумме требование истца суд считает необоснованным.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование верно основано на положении ст. 395 ГПК РФ. Снижению размер процентов, исчисленных по правилам указанной нормы снижению не подлежат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 30.10.2023 по 23.10.2025 года от суммы убытков 135831,47 руб.:

31.10.2023 – 17.12.2023

48

365

15

2 679,42

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

833,60

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

12 469,77

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3 273,32

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 961,57

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5 065,85

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

12 425,79

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

3 646,98

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 282,28

15.09.2025 – 23.10.2025

39

365

17

2 467,29

Сумма процентов: 49 105,87 ?Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 за период с 30.10.2023 по 23.10.2025 (включительно) составляет 49105,87 руб. В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства должником, начисляемые на сумму основного долга в размере 135831,47 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 135831,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 23.10.2025 в размере 49105,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2025 года до момента фактической выплаты задолженности от суммы 135831,47 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до момента взыскания фактической суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6548 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в мотивированной форме составлено 23.11.2025 года. Судья И.М. Свободникова