Определение № 2-837/2017 2-837/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Саакян Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дружининой А.М., представителя истца Кокотова М.К., представителя ответчика Коробченко Г.В. – Беловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК – Агрофирма «Культура» к Коробченко Г. В., Коробченко А. А.вне, Сазоновой В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

СПК – Агрофирма «Культура» обратилась в суд с настоящим иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью истца. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ФИО5, как сотруднику СПК – Агрофирма «Культура» по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре были указаны Коробченко А.А., Сазонова В.С. Ответчики Коробченко Г.В., Коробченко А.А. были зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сазонова В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. Со второй половины ДД.ММ.ГГГГ ответчики в предоставленном служебном помещении по вышеуказанному адресу фактически не проживают, не имеют личных вещей в указанной квартире, не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. По имеющимся сведениям истца, ответчик Коробченко Г.В. владеет отдельной жилой квартирой, где также проживают все члены ее семьи – Коробченко А.А., Сазонова В.С. Кроме того, в жилом помещении по адресу: <адрес> со второй половины 2014 года по настоящее время проживает ФИО6 (работник СПК – Агрофирма «Культура») со своей семьей согласно договорам найма жилого помещения. На уведомление о снятии с регистрационного учета, направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПК – Агрофирма «Культура» просит суд признать ответчиком Коробченко Г.В., Коробченко А.А., Сазонову В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кокотов М.К., указывая о том, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска отпали, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Коробченко Г.В. – Белова Ю.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Старший помощник прокурора Дружинина А.М. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, указывая на наличие на то законных оснований.

Ответчики Коробченко Г.В., Коробченко А.А., Сазонова В.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений), ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При этом представителю истца разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца СПК – Агрофирма «Культура» – Турковой О.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску СПК – Агрофирма «Культура» к Коробченко Г. В., Коробченко А. А.вне, Сазоновой В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить представителю истца положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья Н.А.Слепухова