Решение № 2-3560/2024 2-429/2025 2-429/2025(2-3560/2024;)~М-3007/2024 М-3007/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3560/2024

УИД 57RS0022-01-2024-004801-14 Производство № 2-429/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее – ООО «ЖЭУ №10») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) ФИО1 и ФИО18., (дата обезличена) года рождения, поступили в стационар в порядке экстренной помощи в связи с отравлением окисью углерода.

(дата обезличена) ФИО19. повторно поступила в больницу с теми же симптомами и тем же диагнозом.

Отравление угарным газом произошло по месту жительства истцов по адресу: (адрес обезличен). Причиной скопления угарного газа явилось отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, что отражено в акте АО «Газпром газораспределение Орел».

Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «УК ЖЭУ № 10».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома, в том числе систем вентиляции и дымоудаления, повлекшее причинение вреда здоровью жильцов, истцы просили суд взыскать с ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 и ФИО25. – по 100 000 руб. каждому, в пользу ФИО2 – 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО26., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО «ЖЭУ №10» ФИО3, ФИО4 иск не признали, ссылались на недоказанность наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения управляющей организации, а также наличия вины управляющей организации в отравлении угарным газом жильцов (адрес обезличен).

Истец ФИО1, третьи лица ООО «Вентиляционная газовая служба» (ООО «ВГС»), АО «Газпром газораспределение Орел», Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, ФИО5, прокурор Заводского района г. Орла в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заключение помощника прокурора Заводского района г. Орла Верижниковой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из содержания п. 2 ст. 1096 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст.36 ЖК РФ, п. 2, п. 5, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04. 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Минимальным перечнем в разделе 2 «Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрены в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, - организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; - организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; - при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).

Как следует из п. 15 Перечня работ необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

работы выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 15(1)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05. 2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

В силу п. 5 Правил обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пп. «а» п. 11 Правил, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной п. 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в п. 14 настоящих Правил.

Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.

Договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12. 2011 №1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13, 14).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил).

Согласно пп. «а, в» п. 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В силу подп. «в» п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, возложена на исполнителя коммунальных услуг, к которым в данном случае относится управляющая компания.

Таким образом, организация выполнения работ по проверке и обслуживанию вентиляционной системы и дымохода возложена на управляющую организацию. В силу п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, лицензированию подлежит деятельность по ремонту и обслуживанию (в том числе обследование, проверка, очистка) дымовых и вентиляционных каналов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 и ФИО20., (дата обезличена) года рождения, поступили в стационар в порядке экстренной помощи в связи с отравлением окисью углерода.

Согласно выписному эпикризу БУЗ ОО (информация скрыта) ФИО1 находился в стационаре с (дата обезличена) по (дата обезличена), основное заболевание: (информация скрыта)

Из выписного эпикриза БУЗ ОО (информация скрыта) следует, что ФИО21., (дата обезличена) года рождения, находилась в стационаре с (дата обезличена) по (дата обезличена), основное заболевание: (информация скрыта) (информация скрыта)

(дата обезличена) ФИО22. повторно поступила в больницу с теми же симптомами и находилась на лечении по (дата обезличена), диагноз: (информация скрыта).

Отравление угарным газом произошло по месту жительства истцов по адресу: (адрес обезличен).

Причиной скопления угарного газа явилось отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, что отражено в акте АО «Газпром газораспределение Орел» от (дата обезличена).

На основании договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), управление МКД осуществляет ООО «ЖЭУ № 10» с (дата обезличена).

Как следует из договора от (дата обезличена) (номер обезличен)-ВГС/ЖЭУ10, заключенного между ООО «ЖЭУ № 10» и ООО ««ВГС», последнее обязано выполнять работы по техническому обслуживанию, прочистке и ремонту дымовентиляционных каналов многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Из представленных суду актов и графика проверки наличия тяги в дымовентиляционных каналах в МКД, в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), три раза в год проводился осмотр вентканалов и дымохода. Нарушений при проверках установлено не было.

Согласно актам ООО «ВГС» от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) вентиляционные каналы и дымоход в (адрес обезличен) чистые, в санузле отсутствуют зазоры для притока воздуха, на окнах установлены стеклопакеты без приточных каналов.

По информации АО «Газпром газораспределение Орел» от (дата обезличена) по прибытии аварийной бригады (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), было установлено, что угарный газ появляется в квартире при работе газового водонагревателя, причиной чего является отсутствие тяги в дымовом и вентиляционном каналах.

По сообщению АО «Газпром газораспределение Орел» от (дата обезличена) по прибытии аварийной бригады было обнаружено СО в помещении при включении водонагревателя проточного газового и отсутствие тяги в дымовом канале, отводящем продукты горения. Во избежание аварийной ситуации произведена приостановка подачи газа путем перекрытия отключающего устройства (крана) на вводе в подъезде стояка. На основе представленного (дата обезличена) ООО «ЖЭУ №10» акта периодической проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных систем, был частично произведен повторный пуск газа в квартиры.

(дата обезличена) работниками службы СЭЭО филиала в г. Орле АО «Газпром газораспределение Орел» проведено обследование с использованием видеосъемки внутренних полостей дымовентиляционных труб в подъезде (номер обезличен), которым установлено, что каналы шахты смещены по горизонтали блоков, что говорит о возможном попадании продуктов сгорания в каналы других квартир.

Согласно акту периодической проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных систем ООО «ВГС» от (дата обезличена) на момент проверки вентиляционных каналов в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в квартирах №(номер обезличен), 39 допускается подключение только газовых плит. Подключение газовых колонок в указанных квартирах не допускается по причине установленного строительного брака – совмещенные дымовые каналы.

По вопросу нарушения требований действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере по адресу: (адрес обезличен) ФИО2 обращалась в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «ЖЭУ № 10» установлено ненадлежащее техническое состояние дымовых каналов квартир №(номер обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Управляющей организации выдано предписание, в соответствии с которым она обязана в срок до (дата обезличена) разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести ремонтно-восстановительные работы с целью обеспечения надлежащего технического состояния дымовых каналов квартир №(номер обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

С (дата обезличена) до настоящего времени в квартирах №(номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не осуществляется подача газа для подогрева воды.

Постановлением следователя СО по Заводскому району г. Орла СУ СК России по орловской области ФИО10 от (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по факту отравления окисью углерода ФИО27.

С целью установления обстоятельств по делу, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) подготовленным ИП ФИО6, фактическое подключение дымохода в (адрес обезличен) не соответствует строительным нормам и правилам. Обнаружено смещение каналов шахт по горизонтали блоков в подъезде (номер обезличен) указанного многоквартирного дома, которое произошло при строительстве дома, при монтаже железобетонных блоков с вентиляционными и дымовыми каналами. Смещение не могло произойти вследствие ненадлежащего технического обслуживания. Для устранения смещения блоков дымоходов, приведения их в нормативное состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо выполнить следующие мероприятия: специализированной проектной организацией разработать рабочую документацию по исправлению смещения блоков дымохода. Работы выполнить специализированной организацией, имеющей необходимые разрешительные документы и допуски к выполнению работ. Мероприятия по устранению выявленных нарушений, послуживших причиной приостановления подачи газа в квартирах (номер обезличен), относятся к капитальному ремонту. Кроме того, подключение горизонтальной части дымохода (сопряжение, подключение к вертикальной части дымохода) от проточного газогенератора, входящей в монолитный блок дымовых каналов в подъезде (номер обезличен), (адрес обезличен) не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018. Вертикальный элемент дымоотведения от газового водонагревателя в (адрес обезличен) перекрывает дымоход (номер обезличен) и не входит в общедомовой дымоход круглого сечения (номер обезличен).

В совокупности обнаруженные недостатки и нарушения могли послужить причиной отравления жильцов (адрес обезличен).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Кроме того, в рамках уголовного дела была выполнена строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО11, также установившая неисправность (аварийное состояние) дымоходов в квартирах №(номер обезличен) вследствие нарушения их обособленности (горизонтального смещения).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания не обеспечила надлежащий контроль за общим имуществом МКД, за техническим обслуживанием оборудования систем вентиляции и дымоудаления, ненадлежащим образом исполнила обязанности по надлежащему содержанию дымохода и вентиляционных каналов в доме, где проживают истцы, что стало причиной отравления угарным газом жильцов (адрес обезличен), в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда истцам.

Допустимых и достаточных доказательств выполнения ООО «ЖЭУ №10» требований вышеприведенных нормативных документов в материалы дела не представлено.

Каких-либо мер, направленных на приведение в надлежащее техническое состояние дымоходов каналов квартир №(номер обезличен), в том числе, в период между первым случаем отравления (дата обезличена) и повторным, имевшим место (дата обезличена), управляющей компанией не предпринималось.

Доводы ответчика о том, что работы по устранению вышеуказанных недостатков общего имущества могут быть проведены только в рамках капитального ремонта, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцами.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие вины ООО «ЖЭУ №10» и недоказанности причинения вреда указанной организацией не принимается во внимание, так как противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. Вопреки доводам ответчика в силу закона именно на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались, что в результате отравления окисью углерода получили не только сильное психоэмоциональное потрясение, но и вред здоровью, последствия которого в настоящее время невозможно оценить, особенно для растущего организма ребенка. ФИО1 и малолетняя ФИО23. находились на лечении в стационаре, их состояние оценивалось медиками как тяжелое, при этом ФИО1 провел несколько дней в реанимации. Что касается ФИО2, она испытала сильный страх за жизнь супруга и дочери.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключениям БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) в отношении ФИО28., (дата обезличена) года рождения, при поступлении в стационар (дата обезличена) и (дата обезличена) у нее (информация скрыта)

Согласно заключению БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от (дата обезличена) (номер обезличен) объективных признаков токсического действия окиси углерода на организм ФИО1 в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, не зафиксировано, поэтому определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, не представляется возможным.

Между тем, допрошенный в судебном заседании заведующий неврологическим отделением БУЗ ОО (информация скрыта) ФИО7 пояснил, что состояние ФИО1 при поступлении было тяжелым, в связи с чем, он был помещен в реанимационное отделение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд учитывает тот факт, что в результате произошедших событий истцы оказались в стрессовой ситуации, что повлекло переживания и страдания, а также причинение вреда здоровью ФИО1 и малолетней ФИО29., подтвержденное медицинскими документами, характер и степень нравственных и физических страданий истцов, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях за свое здоровье и здоровье ребенка, их индивидуальные особенности, период нахождения на лечении малолетней ФИО30. и ФИО1, наличия виновного бездействия со стороны ответчика, отсутствие умысла и полагает возможным взыскать в пользу ФИО31. компенсацию морального вреда 80 000 руб., в пользу ФИО1 - 50 000 руб., в пользу ФИО2 - 25 000 руб., считая такое возмещение соответствующим принципам разумности и справедливости и конкретным обстоятельствам, при которых им причинен моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6 Стоимость проведения экспертизы, по сообщению ИП ФИО6, составила 25 000 руб.

При этом на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Орловской области, ответчиком внесено 19 500 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖЭУ №10» в пользу ИП ФИО6 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 руб.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» в пользу ФИО17, (дата обезличена) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» в пользу ИП ФИО6 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 500 руб.

Перечислить денежные средства за производство экспертизы в сумме 19 500 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента в Орловской области на расчетный счет эксперта ФИО6 по следующим реквизитам:

ИП ФИО6

ИНН <***>

ОГРНИП <***>

р/с <***>

АО «Альфа-Банк»

кор.счет 30101810200000000593

БИК 044525593

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья И.В. Шалаева