Решение № 2-167/2017 2-167/2017(2-5245/2016;)~М-2155/2016 2-5245/2016 М-2155/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело 2-5245/2016 А57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска, в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.,

При секретаре Мухачевой К.Ю.

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и администрации города Красноярска о выделении доли в долевой собственности на домовладение, в натуре, и признании права собственности на выделенную долю.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с данным требованием, обосновывая тем, что являются правообладателями на домовладение по адресу - ул. Советская 81 Красноярска, в порядке наследования. Домовладение состоит из 2 домов. Истцы фактически занимают и пользуются жилым домом лит.АА2. Он самовольно переделан, возведением к нему пристроя. Самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, возведено на земельном участке, принадлежащем истцу. Истцы просят выделить в натур, принадлежащие им доли в домовладении, в виде жилого дома лит.АА2 и признать на него, за ними, право собственности, с учетом приходящихся долей, в порядке наследования. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю, а за ФИО1 на 3\4 долей в праве собственности.

Участники процесса не явились. Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание права собственности на самовольную постройку регламентировано ст.222 ГК РФ, согласно которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом », указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, суд установил, что по адресу Советская 81 Красноярска, имеется 2 отдельно стоящих жилых дома - лит. АА2 и лит А1.

Жилой дом литА1, принадлежит на праве собственности, в силу решения суда, от 19.7.2001 года, ФИО4, когда домовладение было разделено в натуре, с выделом ФИО4, его долей и долей ФИО5, в виде указанного выше, жилого дома.

Т.е., ввиду того факта, что на часть домовладения признано право собственности, то суд полагает возможным установить законный характер владения земельным участком правообладателей на строения на нем.

Оставшийся дом, лит АА2, фактически был передан в собственность ФИО1 – истцу и ФИО6, которым в домовладении принадлежало по 2/14 доли, что следует из техпаспорта.

В настоящий момент, согласно справки ООО ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР, спорный объект недвижимости, дом литАА2, имеет общую площадь 52,6 кв.м.

Заключения экспертов ФБУЗ Центр Гигиены и Эпидемиологии в Красноярском крае, ООО Систем Эксперт, ООО СибПРК, свидетельствуют, что спорное жилье безопасно и может эксплуатироваться, т.к. строительные конструкции квартиры находятся в рабочем состоянии. Доказательств нарушения строительных нормативов и правил суд не установил, не установил нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно нотариального дела, по смерти ФИО6. за вступлением в наследство обратился ФИО2

Таким образом, ввиду смерти ФИО6, именно ФИО2 является по ее смерти, правопреемником на, принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное строение.

В связи с тем, что истец самовольно перестроил принадлежащий ему и ФИО6 строение, с учетом согласования правообладателями на спорное строение размера долей в праве собственности на спорное строение, исходя из того факта, что нарушения прав и законных интересов иных лиц, самовольным строением, суд не установил, земельный участок под спорным строением. занимается на законных основаниях, ввиду признания судом права собственности от 19.7.2001 года, то суд полагает возможным определить 4/14 долей в праве собственности на домовладение по адресу Советская -81 Красноярска. принадлежащие истцам, в виде отдельно стоящего жилого дома лит АА2 общей площадью 52,6 кв.м., признав за ними право собственности на него в следующих долях – за ФИО2 признать право собственности на 1/4 долю. А за ФИО1 признать право собственности на 3/4 долей данного дома.

на основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х между ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Выделить принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2 доли в данном домовладении, в виде обособленного, жилого дома, лит.АА2, общей площадью 52,6 кв.м., с признанием за ними право собственности, в следующих долях – за ФИО2 признать право собственности на 1/4 долю, а за ФИО1 признать право собственности на 3/4 долей данного дома.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хвой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко