Решение № 2-1687/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1687/2026

Дело № 2-1687/2026

66RS0007-01-2025-009578-43

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Audi Q8 45 TDI QUATTRO», гос. < № >, застрахованному истцом по полису < № >, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем «Hyundai Solaris», гос. < № >, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 2282241 рубль 80 копеек.

Со ссылкой на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытка в размере 1882241 рубль 80 копеек (стоимость восстановительного ремонта минус сумма страхового возмещения по ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика), судебные расходы в сумме 40000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33822 рубля.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.01.2025 в 10:30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Audi Q8 45 TDI QUATTRO», гос. < № >, принадлежащего ООО «Техпромсервис», под управлением Б.Я.Э,, автогражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», «Hyundai Solaris», гос. < № >, принадлежащего С.А.В. и под управлением ответчика, автогражданская ответственность застрахована по полису < № > в АО «АльфаСтрахование» (оборот л.д. 84).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем не спорит (оборот л.д. 85).

30.01.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 85).

Судом установлено, что автомобиль «Audi Q8 45 TDI QUATTRO», гос. < № >, принадлежащий ООО «Техпромсервис», застрахован истцом по риску КАСКО, что подтверждается полисом < № > по страхованию автотранспортных средства, сроком действия с 15.01.2025 по 14.01.2030 (л.д. 21).

Из представленных суду документов: заявления по КАСКО (л.д. 66), экспертного заключения < № > от 02.06.2025 (л.д. 41-52), акта осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 69), заказ-наряда < № > от 22.04.2025 (л.д. 58-61), направления на ремонт (л.д. 75), акта об оказании услуг < № > от 22.04.2025 (л.д. 62-64), счета на оплату < № > от 04.05.2025 (л.д. 56-57), платежного поручения < № > от 06.06.2025 (л.д. 40), следует, что истцом потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 2282241 рубль 80 копеек путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в установленном законом порядке АО «АльфаСтрахование» по полису < № >, следовательно, на ответчика, как виновника ДТП, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу убытка за вычетом лимита ответственности страховщика его автогражданской ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО в сумме 400000 рублей.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытка, сверх лимита ответственности страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП по заключенному договору ОСАГО в размере 1882241 рубль 80 копеек.

Расходы истца на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 40000 рублей, подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 33822 рубля (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 у (иностранный паспорт серии FA < № > от 12.07.2024) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 1882241 рубль 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина