Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-227/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-227/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Исаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2014 в размере 123 411,83 руб., указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен потребительский кредитный договор в соответствие с которым банк выдан ФИО1 потребительский кредит на сумму 400 000 руб. со сроком на 60 месяцев под 26,99 % годовых, с ежемесячными платежами в размере 12 211,74 руб. Ответчица воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, последнее списание было произведено 10.02.2019. Право требования задолженности перешло по договору об уступке прав требования (цессии) от 17.06.2020 истцу. У ответчицы образовалась задолженность на дату перехода прав по договору цессии на 17.06.2020 в размере 123411 рублей 83 копейки, из них 90465,14 руб. просроченный основной долг и 32946,69 руб. проценты. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 668,24 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на иске настаивает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду предоставила возражения по исковым требованиям и ходатайство об отложении рассмотрения дела до 13.12.2021года в связи с командировкой в <адрес>, предоставила копию приказа о ее командировке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца просившего рассмотреть дело без его участия и без участия ответчицы ФИО1, ходатайство которой об отложении дела до 13.12.2021 года оставлено без удовлетворения, так как раннее 20.05.2021 судебное заседание по ходатайству ответчицы откладывалось до 09.06.2021, длительная командировка не является основанием как для отложения рассмотрения дела, так и для его приостановления.

В возражениях ФИО1 указала, что с иском она не согласна, действительно 18.10.2014 был заключен кредитный договор в ОТП Банке на сумму 400 000 рублей, оплачивала кредит ежемесячно до 03.05.2017 года согласно графика платежей. 03.05.2017 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» по условиям которого было досрочное полное погашение кредита в ОТП Банке. Предоставила в ПАО «Сбербанк» справку о задолженности в сумме 266360 рублей 93 копейки. Указанная сумма была перечислена ПАО «Сбербанк» в ОТП Банк с назначением платежа в счет полного досрочного погашения задолженности по договору ПОСТ /810/26066 от 18.10.2014. Полагает, что, так как сумма долга была перечислена на счет в ОТП Банк, то её обязательства перед ОТП Банком были исполнены, а требования истца не законными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 18.10.2014 был заключен кредитный договор <***> на сумму 400000 рублей, под 26,99% годовых на срок 60 месяцев. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СПЕЦСНАБ71» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчице, возникшие на основании кредитного договора <***> от 18.10.2014.

Согласно приложения № 3 к указанному договору уступки прав требований были переуступлены права и по кредитному договору <***> от 18.10.2014 в отношении ФИО1

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о досрочном гашении кредита заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, условий Договора уступки, задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2014 составляет 123411 рублей 83 копейки, из них 90465,14 руб. просроченный основной долг и 32946,69 руб. проценты за пользование денежными средствами.

Доводы ответчицы ФИО1 о досрочном 03.05.2017 погашении кредита, суд считает не состоятельными.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленного ответчицей кредитного договора от 03.05.2017 с ПАО «Сбербанк» и платежного поручения № 7486 от 03.05.2017 следует, что ответчица получила 03.05.2017 в ПАО «Сбербанк» кредит, из суммы кредита ПАО «Сбербанк» перечислил в АО «ОТП Банк» 266360 рублей 93 копейки в счет полного досрочного погашения задолженности по договору <***> от 18.10.2014 заемщика ФИО1, однако сведений о сумме задолженности по кредиту на 03.05.2017 суду не предоставлено.

Из сообщения АО «ОТП Банк» следует, что ФИО1 не обращалась в АО «ОТП Банк» с заявлением о досрочном погашении договора <***>.

Поскольку заемщик с заявлением о досрочном исполнении обязательств в Банк не обращалась, не выдавала Банку распоряжение о списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, то у Банка отсутствовали основания для направления внесенной заемщиком денежной суммы в полном объеме в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Банк производил списание денежных средств в сроки и в размерах, установленные кредитным договором.

Ввиду недостаточности внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на 17.06.2020 задолженность ответчицы составила 123411 рублей 83 копейки, в том числе по просроченному основному долгу 90465,14 руб. и по процентам 32946,69 руб.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчицы суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 3668 рублей 24 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2014 в размере 123411 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668 рублей 24 копейки. Всего взыскать 127080 (сто двадцать семь тысяч восемьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>