СудАкт в соцсетях

Решение № 12-47/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административные правонарушения

Дело №12-47/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска О.В. Миллер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 23 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. При этом мировой судья установил, что ФИО1 25.11.2019 в 00 час. 20 мин. в районе <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался на автомобиле Рено Логан, №, во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление изменить и назначить иное наказание в виде штрафа, поскольку мировой судья не известил его о времени и месте судебного слушания, он не имел возможности защитить свои права в суде. ФИО1 работает на ИП ФИО4 водителем автомобиля для оказания услуг такси. Данная работа является единственным источником дохода. Нарушение правил дорожного движения 25.11.2019 было вынужденной мерой в связи с резким ухудшением самочувствия клиента и его просьбой совершить срочную остановку.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2019 года и назначить наказание в виде административного штрафа. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ признал.

Проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, как движение водителя во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Согласно материалам дела, ФИО1 25.11.2019 в 00 час. 20 мин. в районе <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался на автомобиле Рено Логан, №, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от 25.11.2019 согласно которому ФИО1 25.11.2019 в 00 час. 20 мин. в районе <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался на автомобиле Рено Логан, № во встречном направлении по дороге с односторонним движением; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области от 25.11.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2019, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, в районе дома <адрес> установлен дорожный знак 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, который доступен для восприятия участников дорожного движения, следующих по проспекту <адрес>; водитель ФИО1 в нарушение требования указанного знака совершил движение по встречном направлении по дороге с одностороннем движением. Оснований не доверять данным схемы не имеется.

ФИО1 присутствовал при составлении схемы, был согласен с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности, руководствуясь требованием п.1.3 ПДД РФ, ФИО1 должен был быть осведомлен о том, что он осуществляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи, с чем его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, тот факт, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где ФИО1 судебную корреспонденцию отказался получать.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что грубое нарушение ПДД РФ им допущено ввиду резкого ухудшения самочувствия клиента и его просьбой совершить срочную остановку, объективно не подтверждены никакими доказательствами по делу, в связи с чем расцениваю их как попытку уйти от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23 декабря 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Миллер