Приговор № 1-140/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Майоровой К.В.,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Нижневартовской коллегии адвокатов «Правовая защита» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-140/2019 в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 31 марта 2019 года около 09 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, на придворовой территории между домами <адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; в нарушение п.10.1 ПДД РФ без учета интенсивности движения, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; в нарушение п.17.1 ПДД РФ, согласно которого в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, где пешеходы имеют преимущество, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, начал движение задним ходом для осуществления последующего маневра, в нарушение п.п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего не смог своевременно обнаружить пешеходов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих преимущество для движения в жилой зоне и двигающихся пешком по дворовому проезду в попутном направлении по ходу движения задним ходом автомобиля «Лексус», и в нарушение п.10.1 и п. 17.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости не принял, не предоставив преимущество пешеходам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, продолжил движение и допустил на них наезд, в результате причинив по неосторожности ФИО2 закрытый оскольчатый перелом тела правой бедренной кости со смещением отломков, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО5 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против этого не возражали, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения ФИО5 наказания или освобождения его от наказания.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО5, который воспитывает двух детей, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает индивидуальным предпринимателем, считается подвергнутым административному наказанию по правонарушениям в области дорожного движения, ранее не судим, впервые совершил преступление.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с положениями п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка на содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО5 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО5 воспитывает двух несовершеннолетних детей, после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал, принес извинения потерпевшей ФИО2, в период лечения осуществлял покупку лекарственных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 за совершение преступления наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения ФИО5 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде ограничения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению ФИО5

При определении срока ограничения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно положениям п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, – оставить у собственника ФИО5; восемь фотографий от 31.03.2019 и DVD-R диск с видеозаписью от 31.03.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

В судебном заседании ФИО2 заявила к ФИО5 исковые требования о взыскании денежных средств в размере 119 510 рублей в счет компенсации утраченного заработка, 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 75 000 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов.

Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения по существу, так как несколько требований предъявлены в одном исковом заявлении, при этом, для рассмотрения и разрешения вопроса о признании за истцом права на удовлетворение заявленного иска в целом требуется привлечение иных участников (соответчика в лице страховой компании), а также необходимо произвести дополнительные расчеты в части суммы компенсации утраченного заработка. Это требует отложения судебного разбирательства в то время, когда вопросы гражданского иска не влияют на решение суда о квалификации преступления, меру наказания. В связи с указанным, потерпевшая имеет право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок один год, при этом установить ФИО5 следующие ограничения:

- в период времени с 23 часов до 06 часов находиться по месту постоянного жительства (пребывания),

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (филиал по Нижневартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> оставить у собственника ФИО5; восемь фотографий от 31.03.2019 и DVD-R диск с видеозаписью от 31.03.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО5 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-140/2019

Нижневартовского районного суда.

86RS0003-01-2019-000765-05

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________