Решение № 2-922/2024 2-922/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-922/2024

дело №

25RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 13 ноября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к наследникам Ивановой Т. А., Иванова А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк», указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 803731 рубль 31 копейка под 24,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11 кредитного договора, а также п. 1.5 договора залога от <дата> №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Иванову А.В.

Задолженность по кредиту на <дата> составляет 880445 рублей 64 копейки, поэтому просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ивановой Т.А., Ивановым А.В., взыскать с Ивановой Т.А., Иванова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 880445 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленные за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 18004 рубля 46 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, квартиру общей площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Иванову А.В., определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1260000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил заменить ответчиков с Ивановой Т.А., Иванова А.В. на наследника Иванова А.В. - Иванову О.А.

Определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова О.А., являющаяся наследником Иванова А.В.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Согласно гражданскому делу судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №.

Во исполнение вышеуказанного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 803731 рубль 31 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 24,9% годовых (п.4 договора, так как заемщик подключен к программе страхования), сроком на 120 месяцев, то есть до <дата> (п.2 договора).

Согласно пункту 18 кредитного договора, п. 1.5 договора залога от <дата> №, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, а п. 1.6 договора залога определено, что стороны договора оценили предмет залога в 1260000 рублей.

В соответствии с п.13 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита, подписав его, и обязалась выполнять условия указанного договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, является ФИО3 с <дата>.

Стоимость объекта залога - квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, по соглашению сторон определена в сумме 1260000 рублей, что отражено в п. 1.6 договора залога.

Системный анализ приведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами в полной мере свидетельствуют о наличии правовых оснований у истца требовать как взыскания задолженности по кредитному договору, так и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и прямо предусмотрено в договоре займа.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, а также что задолженность по кредитному договору не погашена, при этом не усматривается совокупности признаков, установленных п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, ограничивающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру как предмет залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что пунктом 1.6 договора залога №, по соглашению сторон, залоговая стоимость названного недвижимого имущества была определена в размере 1260000 рублей, то суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами - 1260000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, то есть истец в рамках договора займа в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, что подтверждается наличием задолженности ответчика.

В этой связи, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора займа и взыскание с ответчика задолженности по договору.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме этого, представителем истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых за период с <дата> до вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос по указанным требованиям, суд учитывает, что оснований для отказа в его удовлетворении не имеется, так как договорные обязательства действуют с момента подписания договора, а при его расторжении до вступления решения в законную силу, поэтому изложенное обуславливает решение суда в части удовлетворения заявленных в иске требований.

Указанный представителем истца размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается актовой записью от <дата> № отдела ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается актовой записью от <дата> № отдела ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Из анализа содержания наследственного дела от <дата> № следует, что наследником ФИО3. принявшим наследство является его дочь ФИО1

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-№ ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 610314 рублей 45 копеек.

Кроме того, согласно ответам банков на запросы нотариуса, на банковских счетах наследодателя на момент смерти находились денежные средства в общей сумме остатка 22926 рублей 68 копеек.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. п. 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, законом и разъяснениями высшей судебной инстанции предусмотрен солидарный порядок ответственности наследников, принявших наследство, при которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 880445 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск. Размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а стоимость наследственного имущества составляет 633241 рубль 13 копеек.

Системный анализ положений вышеуказанных норм права, в том числе разъяснений высшей судебной инстанции, информации о цене иска и стоимости наследственного имущества, в полной мере свидетельствует о том, что наследник в данном случае ФИО1, является надлежащими ответчиком по делу вследствие чего должна нести гражданско-правовую ответственность по долгу наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 633241 рубль 13 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15532 рубля 41 копейка, являющаяся суммой госпошлины уплаченной за требования материального и нематериального характера (п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (паспорт серия № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № и взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> в сумме 633241 рубль 13 копеек и госпошлину в размере 15532 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1260000 рублей, принадлежавшую на праве собственности ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>)

Судья Карпунин Р.С.