Решение № 2-497/2018 2-497/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 06 июня 2018 года

Гражданское дело № 2-497/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с заемщика в пользу истца по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основного долга, процентов и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО КБ «Восточный» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования <номер изъят> (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 84030 руб. (далее - Кредит) сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 148410,47 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

77895,68 руб. задолженность по основному долгу +

33199,03 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами +

37315,76 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг, проценты и неустойку в общем размере 148410,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4168,21 руб.

Истец - ПАО КБ «Восточный» не направил своего представителя в судебное заседание, в деле имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что с расчетом задолженности по основному долгу она согласна. Однако, при решении вопроса о взыскании с нее задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, просит суд принять во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчица не согласна с расчетом просроченных процентов, поскольку считает, что истцом допущена просрочка кредитора. Так, просроченная задолженность по процентам возникла у ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. Однако Банк вышел в суд с иском о взыскании задолженности только в мае 2018 года, чем допустил просрочку кредитора. Таким образом, считает, что проценты, начисленные за последние три года, не подлежат взысканию с ответчицы. На основании изложенного, ФИО1 просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально уменьшить подлежащую взысканию с нее неустойку, начисленную за просроченный к возврату основной долг, с учетом представленных доказательств и в удовлетворении требований истца о взыскании с нее просроченных процентов в размере 33199,03 руб. отказать, поскольку истцом допущена просрочка кредитора.

Также ответчица ФИО1 просила учесть, что данный кредит был ею получен по просьбе её сестры для развития ее бизнеса, которая и должна была выплачивать его ежемесячно. Однако оплатив несколько месяцев, сестра прекратила вносить платежи, при этом ей о данных действиях не сообщила. О допущенной просрочке платежа она узнала только, когда получила исковое заявление. Кроме того просит учесть, что проживает она одна, супруга не имеет, совершеннолетняя дочь проживает отдельно и материально ей не помогает. В настоящее время у неё имеются обязательства по четырем кредитным договорам, по которым ежемесячный платеж составляет в среднем 11000 рублей. Также ответчица ежемесячно оплачивает расходы по содержанию жилья в размере в среднем 3800 рублей. Заработная плата ответчицы составляет в среднем 25000 рублей, однако большая часть ее доходов уходит на погашение кредитов. В связи с чем, у неё не имеется материальной возможности выплачивать Банку неустойку в заявленном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер изъят>, путем подачи ответчицей заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 84030 руб. на срок 60 месяцев с условиями уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых и внесения ежемесячного взноса согласно графика гашения кредита, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. За нарушение заемщиком срока очередного погашения кредитной задолженности сторонами был согласован штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составляет 148410,47 руб., в том числе - 77895,68 руб. размер задолженности по основному долгу; - 33199,03 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; - 37315,76 руб. размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик ФИО1 фактически не оспаривая ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, не согласна с заявленной истцом суммой процентов за пользование кредитом, а также суммой неустойки.

Разрешая заявление ответчика о просрочки кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из анализа условий договора (Заявления о заключении договора кредитования от 09.12.2014г., график гашения кредита). Кредитный договор заключен сторонами 09.12.2014г., заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в размере не менее 2222 руб., задолженность образовалась с 11.03.2015г., что не оспаривается сторонами сделки. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 83 судебного участка <адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 93954 руб. 73 коп. К исполнению судебный приказ не предъявлен.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи 83 судебного участка <адрес изъят> отменен в связи с возражениями ФИО1

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, следовательно, срок исковой давности в части требований к ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая соотношение размеров неустойки (37315,76 руб.), заявленной к взысканию кредитором, и основного долга (77895,68 руб.), длительность неисполнения ответчиком обязательств, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 20000 руб.

Что касается суммы взыскиваемых процентов за пользование кредитом, то их размер зафиксирован в кредитном договоре. Этот размер, как и размер неустойки был согласован ответчиком при заключении кредитного договора. При надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком его ответственность по договору в виде неустойки не наступает. А при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств заемщика размер неустойки зависит от размера просроченных платежей и периода просрочки. Поэтому нарушения баланса интересов сторон при заключении договора не усматривается. Ущемления прав добросовестного потребителя включением в кредитный договор условия о начислении процентов и неустойки в согласованном сторонами размере в качестве обеспечения исполнения обязательств судом не установлено. Обращаясь в банк за кредитом, заемщик должен учитывать свои финансовые возможности и предусматривать возможные риски, связанные с погашением кредита.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена. Ответчиком кредитный договор не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

В связи с изложенным, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика в пользу истца - ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131094,71 руб., в том числе - 77895,68 руб. размер задолженности по основному долгу; - 33199,03 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; - 20000 руб. размер задолженности по неустойке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом - ПАО КБ «Восточный» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 4168,21 руб. Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы, оплаченные истцом по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131094,71 руб., в том числе - 77895,68 руб. размер задолженности по основному долгу; - 33199,03 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; - 20000 руб. размер задолженности по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4168,21 руб., а всего 135262 (Сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 92 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская