Решение № 2-2130/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2130/2017

Дело № 2-2130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО5,

ответчика- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, Отделу судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Акционерному обществу «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - ОСП по городу Березовскому УФССП России по Кемеровской области) об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 22 июля 2016 года он приобрел у ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует согласно ПТС <данные изъяты>, номер кузова №№, цвет кузова серый. ФИО6 передал ему документы на автомобиль, комплект ключей, он включен в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. На момент покупки транспортное средство не было заложено, обременено и не находилось под арестом.

После приобретения автомобиля, он оплатил государственную пошлину в размере 850 рублей за регистрацию транспортного средства и 23 июля 2016 года ФИО6 взят электронный билет № на предварительную запись для подачи документов на перерегистрацию вышеуказанного транспортного средства.

23 июля 2016 года ему отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от 22 июля 2016 года допущена опечатка в графе VIN автомобиля, указан номер кузова автомобиля, о чем сотрудником ГИБДД сделаны отметки. В дальнейшем у автомобиля образовалась поломка ходовой части, которая до настоящего момента не устранена. Автомобиль не может эксплуатироваться до устранения поломки, в связи с чем, в ГИБДД отсутствуют сведения о нем как о собственнике автомобиля.

В апреле 2017 года ему стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовский ФИО9 в рамках исполнительного производства № от 30 марта 2017 года наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство. Исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика ФИО6

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства был составлен в письменной форме, деньги были переданы ответчику в соответствии с договором, транспортное средство ему передано, то есть сделка купли-продажи состоялась, то собственником автомобиля является он. Однако, использовать транспортное средство по назначению и поставить его на регистрационный учет в настоящее время возможности он не имеет.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права как собственника, в связи с чем просит снять запрет на регистрационные действия транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №№, цвет кузова серый, принадлежащего истцу ФИО1

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 03 июля 2017 года АО «Райффайзенбанк» привечено в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) поддержали исковые требования, просили снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №№ цвет кузова серый, принадлежащим истцу ФИО1 наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовский ФИО9

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ он продал истцу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный знак № Расчет по договору произведен в полном объеме, от истца он получил денежные средства, передав ему автомобиль, документы и ключи. В настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовский ФИО9, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако, собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № он не является с 22 июня 2016 года.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменному отзыву на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк», возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.38-39).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области- ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 63), при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Ранее представила письменные возражения, согласно которым в ОСП по г. Березовскому на исполнении находится исполнительный лист ФС № о наложении ареста на имущество в пределах цены иска 573527,17 рублей, принадлежащее ФИО6 в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ответам на запросы за ФИО6 значится автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № дата актуальности сведений 30 марта 2017 года. 31 марта 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 10 апреля 2017 года постановление о запрете на совершение регистрационных действий продублировано. Должник ФИО6, ФИО1 к судебному приставу - исполнителю на прием не являлись, документов для снятия запрета не предоставляли. На 29 июня 2017 года отсутствуют основания для снятия запрета (л.д. 54).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым покупатель обязался принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> VIN №№ кузов №№ год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный знак №, шасси отсутствует, цвет серый, паспорт ТС серия <данные изъяты> №, выдан МОГТОИ РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, дата выдачи 17 августа 2013 года (л.д. 6).

Таким образом, ФИО6 продал и передал покупателю принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, №№ кузов №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость, определенную сторонами в сумме 100000 рублей, определенной в договоре. Согласно условиям договора ФИО6 деньги получил, ФИО1 получил транспортное средство.

При этом, из условий договора следует, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. До заключения договора продавец подтверждает, что автомобиль, никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Из паспорта транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ имеет кузов № №№, № двигателя № VIN № отсутствует принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 7). Те же сведения о собственнике транспортного средства указаны в ответе Отдела МВД России по г. Березовскому и карточке учета транспортного средства (л.д. 24).

Из пояснений истца установлено, что после приобретения автомобиля он оплатил государственную пошлину в размере 850 рублей за регистрацию транспортного средства, 23 июля 2016 года ФИО6 взят электронный билет № на предварительную запись для подачи документов на перерегистрацию вышеуказанного транспортного средства. 23 июля 2016 года ему отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от 22 июля 2016 года допущена опечатка в графе VIN автомобиля, указан номер кузова автомобиля, о чем сотрудником ГИБДД сделаны отметки. В дальнейшем у автомобиля образовалась поломка ходовой части, которая до настоящего момента не устранена. Автомобиль не может эксплуатироваться до устранения поломки, в связи с чем в ГИБДД отсутствуют сведения о нем как о собственнике автомобиля. В апреле 2017 года ему стало известно, что на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий на транспортное средство. Исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика ФИО6

Судом установлено, что в ОСП по г. ФИО10 на исполнении находится исполнительный лист ФС № о наложении ареста на имущество в пределах цены иска в размере 573527,17 рублей, принадлежащее ФИО8 в пользу АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО10 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ею вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в исполнении которого отказано. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.19).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО10 ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которого следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, по информации, полученной из регистрирующих органов за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №№ № двигателя №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.21-22).

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный указанными нормами срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в ОГИБДД для регистрации приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, что подтверждается электронным билетом № о предварительной записи в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 за регистрацию ТС оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей (л.д.8), а также заявлением в ГИБДД о регистрации транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, кузов № №№, № двигателя № государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

При этом, в договоре купли-продажи автомобиля от 22 июля 2016 года допущена техническая ошибка, ошибочно указан VIN № автомобиля, в паспорте транспортного средства VIN номер отсутствует, о чем сотрудником ГИБДД сделана запись в договоре (внесены исправления) (л.д.6), в связи с чем истцом автомобиль не был поставлен своевременно на регистрационный учет.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлен страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому страхователем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, государственный регистрационный знак № указан ФИО6, собственником ФИО1, договор страхования заключен на срок с 18 декабря 2015 года по 17 декабря 2016 года, к управлению автомобилем допущен ФИО6 и ФИО1

Как пояснил в судебном заседании истец, а также не оспаривал ответчик, после заключения договора купли-продажи в договор страхования внесены изменения, в страховой полис включен ФИО1, а также внесены сведения о новом собственнике автомобиля.

Вместе с тем, представленными по делу доказательствами подтвержден факт приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у истца и прекратилось у ФИО6 с момента передачи автомобиля 22 июля 2016 года.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет право порождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке, его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, государственный регистрационный знак №№ на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия 10 апреля 2017 года принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО6

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о снятии ограничений на регистрационные действия подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 22 июля 2016 года в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства- 30 марта 2017 года в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, Отделу судебных приставов по городу Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Акционерному обществу «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, имеет кузов № №№ № двигателя №, цвет кузова серый, шасси № отсутствует, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО9 10 апреля 2017 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.