Решение № 2А-3369/2017 2А-3369/2017 ~ М-2998/2017 М-2998/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3369/2017

Дело №2а-3369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

при секретаре Шадриной М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в части наложения ареста на объект недвижимости: <адрес>

В обоснование данного требования указала, что в производстве ....... находится гражданское дело № по иску жилищно-строительного кооператива «.......» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В рамках указанного дела по ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Наложить арест на имущество и/или денежные средства, принадлежащее ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, находящиеся у нее или у других лиц, в пределах суммы иска ........ Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению». На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Наложение ареста на данный объект недвижимости препятствует исполнению ФИО1 обязательств перед ЖСК «.......», поскольку ввиду вынесенного постановления она не имеет возможности продать данное жилое помещение и за счет полученных денежных средств погасить задолженность перед ЖСК «.......». Кроме того, квартира по <адрес> является единственным местом жительства ФИО1 и членов ее семьи. О вынесении обжалуемого постановления стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о наложении ареста на квартиру.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, вместе с тем, препятствует исполнению обязательств перед ЖСК «.......», являющихся предметом иска по делу, в рамках которого наложен арест на имущество ФИО1

Административный ответчик ОСП по Кировскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал.

Административный ответчик УФССП Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 6 ст. 36 указанного закона требования, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ....... находится гражданское дело № по иску жилищно-строительного кооператива «.......» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В рамках указанного дела по ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Наложить арест на имущество и/или денежные средства, принадлежащее ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, находящиеся у нее или у других лиц, в пределах суммы иска ....... Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению».

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю в соответствии с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ФИО1; поручить УФРС Межрайонный отдел № с момента получения данного постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д. 53-54).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста в отношении принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости: <адрес> (л.д. 44).

Проанализировав указанные обстоятельства во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, суд полагает, что оснований и предмета административного иска, пояснений ФИО1, данных в рамках судебного разбирательства, не имеется, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством, направлено на правильное и своевременное исполнение определения ....... от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в рамках гражданского дела №.

Доводы административного истца о необходимости продажи объекта недвижимости (<адрес>) не являются основанием для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми отДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья