Решение № 2А-1-279/2024 2А-1-279/2024~М-1-242/2024 М-1-242/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1-279/2024

УИД 73RS0021-01-2024-000311-42

Дело № 2а-1-279/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца,

установил:

Представитель ООО ПКО «МКЦ» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с указанным выше административным иском.

В обоснование административных исковых требований указала, что 17.04.2024г. административным истцом в адрес ОСП по Сенгилеевскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности в размере 12 057,01руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал, и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствуют, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный для обжалования такого бездействия срок не истёк, правило об ограничении срока на обращение в суд применение не подлежит

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 до настоящего времени; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № 2-439/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-439/2024 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель административного ответчика ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – по доверенности ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району ФИО4 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с удовлетворением требований.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Об оспариваемом бездействии административных ответчиков административному истцу стало известно в апреле 2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104295400036.

Административный иск направлен в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 24.05.2024г., о чем свидетельствует квитанция об отправке документов.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что ему стало известно об оспариваемом бездействии в иную дату, а также доказательств наличия уважительных причин значительного пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем данный срок не подлежит восстановлению.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05.03.2024г. по делу № с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 820,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 236,41 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

17.04.2024г. данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «МКЦ» были направлены в ОСП по Сенгилеевскому району и вручены адресату 02.05.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104295400036.

26.06.2024г. в ОСП по Сенгилеевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2024г., которое в тот же день было направлено в адрес административного истца.

Таким образом, административными ответчиками суду представлены допустимые и достоверные доказательства принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного им судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие административных ответчиков на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствует, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Доказательств обратного административным истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Межрегиональный консалтинговый центр» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 5 июля 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова