Решение № 2А-767/2025 2А-767/2025~М-574/2025 А-767/2025 М-574/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-767/2025

№а-767/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Наримановского района Астраханской области, военному комиссариату Икрянинского, Лиманского и Наримановского районов, г. Нариманов Астраханской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Астраханской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Наримановского района Астраханской области, Военному комиссариату Икрянинского, Лиманского, Наримановского районов и г. Нариманов Астраханской области о признании решения призывной комиссии незаконным, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Икрянинского, Лиманского, Наримановского районов и г. Нариманов Астраханской области. 29.05.2025 призывной комиссией Наримановского района в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. В соответствии с требованиями законодательства вручена повестка № на 13.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, с решением призывной комиссии Наримановского района Астраханской области не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм, подлежащим отмене, поскольку при ее прохождении не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы. Решение о призыве на военную службу было принято неправомерно, без достоверных данных о его освидетельствовании. Полагает, что у него имеется заболевание (левосторонняя пахово-мошоночная грыжа), в силу которого истец должен быть признан ограниченно годным к военной службе. При прохождении комиссии, истец сообщал врачам - специалистам о том, что его беспокоит <данные изъяты> ввиду наличия вышеуказанного заболевания у него имелись медицинские заключения по данному диагнозу, которые он предоставлял для ознакомления, но на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Однако ввиду наличия заключений врача-хирурга и онкоуролога 2023-2024 годов у него имеется подтвержденное медицинскими документами заболевание – №. Считает, что данное заболевание является основанием для определения ему категории годности – В – ограниченно годен к военной службе, согласно п. «В» ст. 60 Расписания болезней. При таких обстоятельствах призывной комиссией надлежало определить категорию годности «В», в этой связи просит признать незаконным решением призывной комиссии Наримановского района Астраханской области от 29.05.2025 о призыве его на военную службу незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что врач-хирург сначала поставил ему категорию годности «В, а затем кто-то переправил данный показатель на «Б» (годен к службе). Показал, что у него имеется диагноз – «<данные изъяты> ему было рекомендовано оперативное лечение данного заболевания, однако, проводить операцию он не намерен, позже ноября 2024 года по данному заболеванию он в медицинские учреждения не обращался, считает, что наличие данного заболевания является основанием для установления категории «В», и при наличии в анамнезе данного заболевания призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование, при этом каких-либо дополнительных медицинских документов и жалоб об ухудшении состоянии здоровья позже ноября 2024 года не представлял и у него данные документы отсутствуют, поскольку он не обращался позже в медицинские учреждения по установленному диагнозу.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата Икрянинского, Лиманского и Наримановского районов, г. Нариманов Астраханской области ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, показала, что ФИО1 установлена категория годности «Б»-4 (годен к службе с незначительными ограничениями), в ходе осеннего призыва ФИО1 проходил обследование, представлял медицинские документы по факту наличия заболевания – <данные изъяты>, медицинским учреждением ему были даны рекомендации по оперативному лечению данного заболевания, однако на операцию он не явился. Решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-100/2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о призыве его на воинскую службу, вынесенное в ходе осеннего призыва 2024 года. В ходе весеннего призыва 2025 года при осмотре врачами жалоб на состояние здоровья не предъявлял, как и новых медицинских заключений, сведений об ухудшении состояния здоровья также как и последующие обращения в медицинские учреждения позже ноября 2024 года не представлял. Также суду пояснила, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, которая проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме, ФИО1 данным правом не воспользовался. С учетом изложенного, просила суд в иске административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерство здравоохранения <адрес> в судебно заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив личное дело призывника ФИО1, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе».

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Икрянинского, Лиманского и Наримановского районов, г. Нариманов.

Призывной комиссией Наримановского района Астраханской области на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был признан по категории Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, аналогичный вывод содержится и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении данных решений комиссией учтено наличие у ФИО1 диагноза: <данные изъяты>.

В период весенней призывной компании 2025 года гражданин ФИО1 жалоб и медицинских документов об ухудшении состоянии здоровья не предъявлял, вышеуказанный ранее установленный диагноз был учтен при вынесении решения о призыве на воинскую службу.

Поскольку данный диагноз относятся к ст. 60 г. Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выставлена категория Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, в связи с чем с учетом состояния его здоровья на момент освидетельствования, призывной комиссией было принято предусмотренное статьей 28 Федерального закона соответствующее решение.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был призван на военную службу.

В силу пункта 13 раздела 2 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Учитывая, что компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводилось военно-врачебной комиссией, которой дано заключение о годности административного истца к военной службе, оснований для освобождения или отсрочки от призыва, изменения категории годности к военной службе у ФИО1 не установлено.

Кроме того, в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия располагала медицинскими данными с установленным диагнозом, иных документов с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца ухудшения имеющегося заболевания, степени их выраженности, которые позволяют принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы или установления иной категории годности к призыву на военную службу призывной комиссии и суду не представлено.

На момент прохождения медицинского освидетельствования, врачами призывной комиссии исследована вся медицинская документация, а также учтены результаты ранее проведенного обследования. В связи с чем административному истцу и была выставлена соответствующая категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.

Кроме того, согласно ответу ГБУЗ АО «Наримановская РБ», ГБУЗ АО «АМОКБ», Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 проходил консультацию врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> с неоднократным направлением на консультацию в ГБУЗ АО «АМОКБ» для оперативного лечения; получал консультации в ГБУЗ АО «АМОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, было рекомендовано оперативное лечение, на повторный прием с целью госпитализации не явился. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ АО «Наримановская РБ» с целью прохождения обследования по направлению военного комиссариата и проведения очередного профилактического осмотра, позже ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по установленному диагнозу не обращался, что подтвердил административный истец в ходе судебного заседания.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ АО «Наримановская РБ» по направлению военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование ФИО1 где установлен диагноз «левосторонняя пахово-мошоночная грыжа», ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом ГБУЗ АО «АМОКБ» от рекомендованного оперативного лечения отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург ФИО6 суду пояснил, что решение призывной комиссии по ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ранее установленного осмотра при осеннем призыве 2024 года ДД.ММ.ГГГГ у него имелось заболевание левосторонняя пахово-мошоночная грыжа по результатам обследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был им осмотрен снова, рекомендованного оперативного лечения по поводу <данные изъяты> ФИО1 не проходил, жалоб об ухудшении самочувствии и обращении в медицинские учреждения позже ноября 2024 года не представил, в связи с чем оснований для дополнительного обследования не имелось, категория годности «Б» была выставлена им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в листке медицинского освидетельствования, категорию «В» он ФИО1 никогда не выставлял, в связи с отсутствием соответствующих показаний, аналогичные показания в судебном заседании дала врач-терапевт ФИО7

Сопоставив показание свидетеля с материалами дела, суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО7 последовательными, соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято согласно требованиям законодательства и в соответствии с компетенцией и полномочиями призывной комиссии, а также на основании проведенных в отношении административного истца диагностических исследований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам исследования жалоб ФИО1 и представленных им документов комиссия врачей не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений, препятствующих призыву на военную службу.

Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели "Б", категории годности к военной службе.

Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п. 7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п. 8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку его права оспариваемым решением не нарушены.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, не приложил дополнительных медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей оценке состояния его здоровья в ходе призывной кампании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Наримановского района Астраханской области, военному комиссариату Икрянинского, Лиманского и Наримановского районов, г. Нариманов Астраханской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Астраханской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2025 года.

Судья Супрунюк М.М.