Приговор № 1-934/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-934/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1- 934/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-934/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Касимуллина Р.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Михайловой О.М., представившего удостоверение № 1466 и ордер № 118035,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Исламгараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2019 года около 19 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 48 по проспекту «им. Мусы Джалиля... г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес Ш. шесть ударов кулаком в область лица и живота, при этом требовал передачи денежных средств, на что потерпевший передал ФИО2 50 рублей, а затем ФИО2, находясь на пешеходной дорожке, расположенной за домом ... г. Набережные Челны Республики Татарстан открыто похитил, вытащив из кармана куртки, одетой на Ш. сотовый телефон марки «HUAWEI» модели LUA-L21, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с флеш-картой объемом 8 GB, стоимостью 800 рублей, в чехле-книжке из искусственной кожи, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие Ш. ФИО2 требования потерпевшего о возврате ему имущества проигнорировал.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей и телесные повреждения в виде поверхностных ран лица, кровоподтека левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что 29 апреля 2019 года около 19 часов 25 минут возле дома ... г. Набережные Челны он увидел потерпевшего ФИО3, которого решил ограбить. Подойдя к нему, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО3 4 раза в лицо, а затем начал требовать деньги, на что потерпевший передал ему 50 рублей. Затем он снова нанес Ш. два удара в живот, отчего последний упал на землю и в этот момент ФИО2 увидел у него сотовый телефон, который решил похитить. Затем потерпевший встал и молча стал уходить. Около дома ... г. Набережные Челны ФИО2 догнал его и из его правого кармана куртки вытащил находящийся там сотовый телефон, который положил к себе в карман. Требование потерпевшего вернуть телефон ФИО2 проигнорировал. В последующем телефон сдал в ломбард. В настоящее время готов и желает причиненный ущерб потерпевшему возместить в полном объеме.

Из показаний в суде потерпевшего Ш. усматривается, что 29 апреля 2019 года около 19 часов 20 минут проходя мимо дома ... г. Набережные Челны к нему подошел подсудимый ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который нанес ему 4 удара кулаком в лицо, а затем начал требовать деньги. На требование он передал ему 50 рублей, а затем ФИО2 вновь нанес ему два удара кулаком в живот, отчего потерпевший упал на землю. После этого Ш. встал и стал уходить от подсудимого, однако, ФИО2 около дома ... г. Набережные Челны догнал его и, схватив за куртку, из его кармана извлек принадлежащий ему сотовый телефон «HUAWEI» серебристого цвета, с сим-картой. На требование возвратить телефон подсудимый не отреагировал и ушел. Похищенный у него сотовый телефон оценивает в 6 000 рублей, чехол-книжку в 1 800 рублей, флеш-карту в 800 рублей. В результате преступных действий ФИО2 ему был причинен ущерб на сумму 8 650 рублей. Также показал, что в настоящее время похищенный телефон находится у него, его он выкупил у неизвестного мужчины за 2 600 рублей. В связи с этим заявил гражданский иск в размере 5 250 рублей. Просил подсудимого строго не наказывать.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в ломбарде «Победа» продавцом-консультантом. 29 апреля 2019 года в ломбард был сдан сотовый телефон «HUAWEI», который 05 мая 2019 года был выкуплен мужчиной, данные которого он не записал (л.д. 77).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний сотрудника полиции Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля, усматривается, что в отдел полиции поступило заявление Ш.. о том, что 29 апреля 2019 года около 19 часов 25 минут неизвестный мужчина за домом ... г. Набережные Челны применив в его отношении насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон «HUAWEI», стоимостью 6 000 рублей. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где ФИО2 признался в совершении им указанного преступления, о чем указал в протоколе явки с повинной (л.д. 89-90).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Ш. от 07 мая 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 апреля 2019 года около 19 часов 25 минут находясь сзади дома ... г. Набережные Челны, с применением насилия, открыто похитило сотовый телефон марки «HUAWEI», стоимостью 6 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок пешеходной тропинки, расположенной за домом ... по пр. ... г. Набережные Челны (л.д. 13-16);

- заключением эксперта № 1/2298 от 03 мая 2019 года, согласно которого у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ран лица, кровоподтека левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека (л.д. 20-23);

- протоколом выемки от 25 мая 2019 года, согласно которому у потерпевшего изъяты детализация услуг связи, копия гарантийного талона, копия товарного чека, сотовый телефон «HUAWEI» с сим-картой (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2019 года, согласно которому изъятые у потерпевшего предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-65, 66-71);

- протоколом выемки от 28 мая 2019 года, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина «Победа» Свидетель №1 изъяты договор комиссии и товарный чек на сотовый телефон (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2019 года, согласно которому изъятые у Свидетель №1 документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83, 84);

- протоколом явки с повинной от 07 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 29 апреля 2019 года около 19 часов 20 минут находясь возле дома ... г. Набережные Челны у неизвестного мужчины отобрал сотовый телефон «HUAWEI», а также нанес ему побои. В последующем телефон был сдан в ломбард (л.д. 10).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» как излишне предъявленный, поскольку указанное обстоятельство своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде не нашло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он признал вину в полном объеме; в содеянном раскаялся; принёс извинения потерпевшему; активно способствовал расследованию преступления; по делу имеется явка с повинной (л.д. 10); ... (л.д. 101, 102, 104); не судим (л.д. 94-98); на ...; мнение потерпевшего о снисхождении, намерение подсудимого возместить причиненный ущерб в полном объеме, а также ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что непосредственно перед совершением преступления ФИО2 употребил алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего Ш. о взыскании 5 250 рублей 00 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить – освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон с сим-картой – оставить у владельца;

- детализация услуг связи, копия гарантийного талона, копия кассового (фискального) чека, договор комиссии, товарный чек – хранить при деле.

Исковое заявление потерпевшего Ш. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 5 250 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Касимуллин Р.Ш.

Секретарь: Исламгараева А.М.

Приговор вступил в законную силу: 17 сентября 2019 года.

Судья: Касимуллин Р.Ш.