Решение № 12-145/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021Пушкинский городской суд (Московская область) - Административное Мировой судья Красавина А.Н. 12-145/2021 16 марта 2021 года <адрес> Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что на не совершал наезд на велосипед. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 14 час 51 мин он, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> по адресу <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым вышеобозначенные положения Правил дорожного движения. Из обжалуемого постановления следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО2. Указанные обстоятельства установлены со слов самой ФИО2, согласно утверждениям которой на велосипед совершил наезд автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО1 категорически отрицался. Как пояснил ФИО1 он начал движение задним ходом, почувствовал хруст, вышел из машины, осмотрел автомобиль, понял, что наехал на камни, затем уехал. При этом потерпевшая ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи не отрицала, что ФИО1 после начала движения вышел из машины и сказал, что наехал на камень. Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место <дата> в 14 час 51 мин столкновения транспортного ФИО1 с велосипедом ФИО2, ни утверждения ФИО2 о том, что повреждения ее велосипеда получены в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 Из фотоматериала усматривается, что на автомобиле ФИО1 имеется потертость справа, вместе с тем, доказательств того, что данное повреждение возникло именно из-за столкновения с велосипедом, материалы дела не содержат. При этом сам ФИО1 утверждает, что повреждения получены при иных обстоятельствах. Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировым судьей оставлены без исследования доводы привлекаемого к административной ответственности лица о недоказанности причинно-следственной связи возникновения повреждений велосипеда с какими-либо действиями ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло. Факт того, что ФИО1 остановился после начала движения, сам по себе, в отсутствии доказательств события ДТП, не являлся основанием для возникновения у ФИО1 обязанности выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места данного происшествия последовательно отрицались, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ФИО1 и велосипеда, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить. Судья И.А.Голубятникова Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубятникова Инна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 12-145/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |