Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/17 по иску ФИО1 к администрации мо г.Болохово Киреевского района Тульской области, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре,

у с т а н о в и л:

на основании договора мены от 21.12.1999 г., свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 28.03.2000 г., ФИО1 принадлежит на праве собственности (доля в праве ?) доли жилого <адрес>. Собственником другой ? доли в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.09.1990 г., удостоверенного Государственным нотариусом Киреевской Государственной нотариальной конторы, реестровый №, является ФИО3

Согласно техническому паспорту, изготовленному Киреевским отделением Центрально - Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07.10.2016 г., в период эксплуатации жилого помещения была произведена перепланировка и самовольное строительство, в результате которой общая площадь объекта увеличилась на 7,2 кв.м, в том числе, увеличилась на 7,3 за счет возведения пристройки Лит. а1, уменьшилась на 0,1 кв.м за счет внутренней перепланировки Лит. А3. Документы на разрешение не предъявлены.

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации м.о. г. Болохово Киреевского района, в котором просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 59,9 кв.м, жилой площадью - 23,2 кв.м, состоящее из лит. А1: жилой комнаты площадью 12,0 кв.м; лит. А2: жилой комнаты площадью 23,2 кв.м; под А2: подвала площадью 10 кв.м; лит. А3: прихожей площадью 9,2 кв.м, кухни - 4,6 кв.м, ванной - 3,6 кв.м; лит а1: пристройки площадью 7,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; выделить в собственность истцу часть жилого дома общей площадью - 59,9 кв.м, жилой площадью - 23,2 кв.м, состоящую из лит. А1: жилой комнаты площадью 12,0 кв.м; лит. А2: жилой комнаты площадью 23,2 кв.м; лит. А3: прихожей площадью 9,2 кв.м, кухни - 4,6 кв.м, ванной - 3,6 кв.м; лит а1: при стройки площадью 7,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности на данный жилой дом.

В обосновании заявленных требований сослалась на вышеизложенные обстоятельства, так же указав, что с целью улучшения своих жилищных условий произвела перепланировку и реконструкцию занимаемого ею жилого помещения, а именно, в лит. А2 был разобран простенок между окнами и выполнен увеличенный оконный проем. В лит. А3 на боковом фасаде был заложен оконный проем, на дворовом фасаде выполнен оконный проем, а также возведена перегородка между ванной и кухней; вдоль бокового фасада возведена неотапливаемая пристройка лит. а1, которая используется как входной тамбур.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что у истца имелось постановление о выделении ей земельного участка, на основании которого в 2000 году производился отвод ей земли, однако до настоящего времени ей не удалось его найти.

Ответчик администрация м.о. г. Болохово Киреевского района Тульской области в суд своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела.

Ответчик, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание иска.

Третье лицо администрация м.о. Киреевский район Тульской области в суд своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан.

ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из заявленных исковых требований, видно, что в данном случае осуществлена именно реконструкция жилого дома.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Истцом перед судом и ставится вопрос о признании за ней права на вновь образованный объект – часть жилого дома, выдел которой в натуре с учетом самовольной реконструкции она просит произвести в судебном порядке.

Суд установил, что в период эксплуатации жилого дома было произведено самовольное строительство - возведение пристройки лит. а1, а также перепланировка в лит.А3.

В ходе технического обследования строительных конструкций жилого дома, результаты которого закреплены в заключении от 06.12.2016 г. №, выданном ООО «Бюро судебных экспертиз», установлено, что после реконструкции часть жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м., занимаемая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, - соответствует требованиям пп.4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Конструктивное решение пристройки лит. а1 соответствует требованиям СНиП 2.02.0183* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции строений лит. А2, А3, а1 - фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и при годны для дальнейшей эксплуатации. Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам анализа документации по жилому помещению в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что самовольное строительство и перепланировка (реконструкция) произведены без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

В соответствии с протоколом № заседания исполнительного комитета Болоховского городского Совета депутатов трудящихся от 13.09.1954г. ФИО8 с на основании заявления предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно представленному суду стороной истца акту установления и согласования границ земельного участка от 24.01.2000г. инженер-землеустроитель ППП ООО «АДТ» на основании постановления главы администрации произвел в натуре отвод земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, - на площади 800 кв.м. В соответствии с планом участка КН №, владельцем данного участка указана ФИО1, участок расположен по вышеуказанному адресу и имеет площадь 834 кв.м, указано, что имеются ограничения в использовании и обречения правами других лиц.

Данный план составлен землеустроителем 27.01.2000 года, утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ситуационному плану, имеющемуся в техническом паспорте по состоянию от 07.10.2016 года, при домовладении имеется земельный участок, занимаемый постройками и огородами, общей фактической площадью 2587 кв.м. Сведений о самозахвате земли в техническом плане не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае самовольное строительство произведено на земельном участке, принадлежащем истцу на законном основании, и, учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия самовольных строений требованиям закона, считает возможным сохранить самовольно возведенную жилую пристройку.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, домовладение состоит из двух изолированных частей, при каждой из которых имеется придомовая территория, надворные постройки. Оно предназначено для проживания двух семей – истца и ответчика. Площадь строений и помещений жилого дома, приходящаяся на части, занимаемые сторонами, соразмерна их долям в праве. При каждой части дома имеется фактически используемый земельный участок (под постройки и под огород). В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению относительно порядка владения и пользования домовладением. ФИО3, владелец ? доли в праве на спорное домовладение, представил заявление о признании иска.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 10.05.2017 года, которое суд оценивает аналогичным вышеуказанному образом, часть жилого дома, общей площадью 59.9 кв.м, занимаемая ФИО1, соответствует 29/56 долям, а часть, площадью 55.8 кв.м, занимаемая ФИО3, - 27/56.

Оценив имеющиеся доказательства, учитывая отсутствие возражений по существу иска со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным произвести выдел доли истца в натуре, закрепив за ней часть жилого дома согласно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести выдел ? доли ФИО1 в праве собственности на жилой <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу, состоящую из: А1: жилой комнаты площадью 12,0 кв.м; лит. А2: жилой комнаты площадью 23,2 кв.м; лит. А3: прихожей площадью 9,2 кв.м, кухни - 4,6 кв.м, ванной - 3,6 кв.м; включая самовольно возведенную пристройку лит. а1, площадью 7,3 кв.м; всего общей площадью части 59,9 кв.м, в том числе жилой - 23,2 кв.м, прекратив право долевой собственности ФИО1 на жилой дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: