Апелляционное определение № 33-11283/2025 33-786/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: Косарева Н.Е. 25RS0007-01-2025-008057-86 33-786/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей: Матвеевой Д.М., Рыженко О.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении комнаты за плату и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

третье лицо – ФИО2,

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Д.М., пояснения представителя администрации Артемовского городского округа – ФИО3, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении комнаты за плату и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Требование мотивировала тем, что является собственником жилой комнаты № по адресу: <адрес>. Зная, что освободилась комната № площадью 8,6 кв.м по указанному адресу она обратилась к ответчику с заявлением о приобретении указанной комнаты в свою собственность за плату. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в передаче комнаты № по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что указанный многоквартирный дом является общежитием блочного (секционного) типа, то есть несколько отдельных жилых комнат объединены в отдельную зону (блок – секция) и имеют общий санузел. Просила суд признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в предоставлении помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, пом. № в собственность за плату, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязать администрацию Артемовского городского округа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявлении ФИО1, сообщив суду об исполнении решения суда.

В суде первой инстанции ФИО1 поддержала иск.

Представитель администрации Артемовского городского округа и заинтересованное лицо – ФИО2 в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве администрация Артемовского городского округа указала на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был передан на баланс администрации в 1994 году. Согласно сведениям из ЕГРН объект по адресу: <адрес> имеет статус многоквартирного дома. Требуемое истцом жилое помещение имеет статус квартиры площадью 8,6 кв.м. Отказ в предоставлении истцу в собственность за плату спорной комнаты был обусловлен тем, что в соответствии с действующим законодательством отсутствует механизм продажи свободных (освободившихся) жилых помещений муниципального жилищного фонда. Статус коммунальной квартиры ни спорное жилое помещение, ни жилое помещение являющееся собственностью истца не имеют, поэтому нормы ст. 59 ЖК РФ в данном случае не применимы. Истец в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит. Считала, что отказ администрации изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Решение отдела учета и распределения жилья администрации Артемовского городского округа, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № У- №об отказе в предоставлении комнату за плату признано незаконным. На администрацию Артемовского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о выкупе комнаты.

В апелляционной жалобе администрация Артемовского городского округа просит решение отменить. Не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что к комнатам № и № по адресу: <адрес> подлежит применению правовой режим, установленный для комнат, расположенных в коммунальной квартире. Суд первой инстанции не принял во внимание справку о характеристиках объекта государственного учета № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения из ЕГРН из которых следует, что требуемый истцом объект недвижимости имеет статус отдельного жилого помещения (квартиры). Жилые помещения № являются муниципальной собственностью, договоры социального найма в отношении указанных помещений не заключены. Информация о том, что истец признана или может быть признана малоимущей и обеспечена жильем судом первой инстанции не выяснялась. Суд не дал оценки тому, что истец не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просит приобщить к материалам дела доказательства, которые были получены администрацией Артемовского городского округа после принятия оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации – ФИО5 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила приобщить решение исполнительного комитета, подтверждающее, что дом вводился в эксплуатацию как многоквартирный дом со встроенным общежитием. Ранее не могли представить данное доказательства, т.к. не знали о том, что улица была переименована. Этаж, на котором находится комната истца утратил статус общежития. Также пояснила, что помещение № действительно находится в частной собственности, просила приобщить выписку из ЕГРН. Информации о том, что собственник помещения № состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, либо обращался с заявлением о постановке на учет не имеется. Собственник не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении спорной комнаты, кроме истца никто не обращался.

ФИО1 просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в статус пятикомнатной квартиры, которую администрация считает общежитием, исходя из технического паспорта дома, помещений общежития и служебных помещений в данной квартире нет.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Приведенная норма является императивной и устанавливает один из признаков отнесения жилого помещения к категории жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

По смыслу положений ст. ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования. Комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом жилищных прав лиц, ее занимающих.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

Согласно решения Думы Артемовского городского округа от 24.02.2016 № 590 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Артемовском городском округе» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13 кв. м общей площади на одного человека.

Из дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты <адрес>. Комната площадью 13,4 кв.м. в ней зарегистрирована ФИО4, а также ФИО2 – сын истца.

Указанная комната расположена в пятикомнатной квартире. Согласно выписке ЕГРН многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, состоит из жилых квартир и жилых комнат, жилое помещение, правообладателем которого является ФИО1 имеет статус жилой комнаты в квартире.

Соседнее жилое помещение № согласно выписке из ЕГРН имеет статус жилой комнаты (в квартире)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о выкупе соседней комнаты № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отказ в предоставлении комнаты за плату (У-01-8451/45). В обоснование указано, что многоквартирный дом по <адрес>, представляет собой общежитие блочного (секционного) типа, то есть несколько отдельных жилых комнат объединены в отдельную зону (блок/секция), и имеют общий санузел. При этом каждая комната, в том числе принадлежащая ФИО1 комната в таком блоке, является отдельным жилым помещением, числится таковым и в Едином государственном реестре недвижимости. Комната №, находящаяся в собственности Артемовского городского округа, также является самостоятельным жилым помещением. Статус коммунальной квартиры отдельный блок в общежитии не имеет, в связи с чем предоставление или продажа свободных комнат такого блока не может осуществляться администрацией Артемовского городского округа в соответствии с требованиями ст. 59 ЖК РФ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 последовательно настаивала на незаконности отказа ответчика (который не построен на оспаривании ее обеспеченностью жилой площадью менее нормы предоставления, а основан на оспаривании статуса жилого помещения), поскольку соседнее жилое помещение, равно как и принадлежащее ей, равно как и вся пятикомнатная квартира в которой расположена принадлежащая ей жилая комната не отнесены к специализированному жилищному фонду с присвоением специального статуса – «общежитие»,

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеописанные фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами ЖК РФ (ст. ст. 59, 92, 57), СП 379.1325800.2020. «Свод правил. Общежития. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 917/пр), из которого следует, что жилой блок общежития это группа жилых комнат, от трех до десяти, объединенных подсобными помещениями общего пользования, пришел к в выводу о незаконности отказа администрации Артемовского городского округа на заявление ФИО1 ввиду отсутствия доказательств существования обстоятельств, указанных в отказе (общежитие блочного типа) которые влекут невозможность выкупа комнаты № 23 на основании ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением у судебной коллегии не имеется.

С целью проверки доводов жалобы, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции исследованы новые доказательства, представленные к жалобе, причина невозможности их предоставления в суд первой инстанции (отсутствие сведений о перемене наименования улицы) признана уважительной.

Так представлены решение исполнительного комитета Артемовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <адрес>, постановление главы администрации <адрес> края от июня 1993 об изъятии земельных участков для строительства зданий и сооружений, постановление администрации г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ об исключении жилого дома по <адрес> из числа общежитий.

Оценив новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что данные документы не могут повлечь отмену решения, т.к. не подтверждают, что занимаемое истцом жилое помещение, равно как и истребимое ею для выкупа за плату соседнее жилое помещение, отнесены к специализированному жилищному фонду, что исключает возможность реализации освободившейся соседней комнаты в порядке ст. 59 ЖК РФ.

Также в суде апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы приобщена выписка из ЕГРН на жилое помещение № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН данная квартира находится в собственности гражданки ФИО7

Одним из доводов жалобы является то, что судом не выяснялся вопрос может ли быть собственник <адрес> быть признан малоимущим и обеспечен ли он нормой предоставления жилой площадью.

Данный довод не может повлечь отмену решения. Действующее законодательство не содержит единого критерия относительно преимущества кого-либо из лиц, указанных в ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, на приобретение освободившейся комнаты в жилом помещении, а кроме того, собственник помещения № с соответствующим заявлением не обращался, что в том числе подтвердила в судебном заседании представитель администрации.

По смыслу приведенных выше положений закона, при решении вопроса о праве граждан на предоставление высвободившейся комнаты в коммунальной квартире имеют значение следующие обстоятельства:

- жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма;

- наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения;

- наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления;

В дело представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 с учетом регистрации в квартире ее сына, имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (решение Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № – 13 кв.м., площадь квартиры истца – 13,4 кв.м.), иных жилых помещений не имеет, доказательств, что жилая комната истца, равно как и жилая комната, на выкуп которой она претендует, находятся в составе не коммунальной квартиры, а общежития секционного типа не представлено, в том числе не опровергнуто и новыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебное решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм материального права, процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16/02/2026