Решение № 2-2799/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2799/2019

Дело №2-2799/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2799/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани», до ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>% годовых, а всего 34 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <данные изъяты>. Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявки ответчика, ознакомленного с правилами предоставления потребительского займа, присоединившегося к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. В результате чего было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись), которая была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» денежные средства на карту ответчика, что подтверждается реестром выплат, таким образом ФИО1 был выдан онлайн-займ. Согласно п. 2.3 Общих условий договора следует, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка <данные изъяты>% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., из которых: сумма основного долга - 25 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты>% согласно п.2.1 Оферты) 8 925 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты>% согласно п.2.1 Оферты) 575 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты>% согласно п.2.1 Оферты) 169 050 руб. При этом общая сумма задолженности с учетом п.1 ст.12.1 федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб. ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением также были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 000 руб. из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО МФК «ГринМани» удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в представленных письменных возражениях, заявлении об отмене заочного решения, указал, что с заявленными требованиями он не согласен, считает завышенной сумму процентов. Долг им не выплачен вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств (потеря работы, рождение ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, выплата алиментов), также он был вынужден заключить договор с истцом на крайне невыгодных условиях, переоценив свои возможности. Факт заключения договора, ознакомления со всеми условиями договора, получения денежных средств в сумме 25 000 руб., сумму основного долга не оспаривал. Исходя из положений ст.333 ГК РФ просит снизить размер процентов, уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг в связи с их завышением, предоставить рассрочку исполнения решения суда в порядке ст.434 ГПК РФ. Ранее пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным, а его супруга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы № по заявлению ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий договора, а так же соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>% годовых, а всего 34 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <данные изъяты>. Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Кроме того, факт перечисления суммы займа ответчику подтверждается запрошенной судом в ПАО «Сбербанк России» и приобщенной к материалам дела выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя ФИО1 №, скриншотами личного кабинета ФИО1, скриншотом смс-сообщения для подписания договора займа.

В приложении № индивидуальных условий договора потребительского займа приведен график выдачи и возврата займа и начисленных процентов.

Договор по форме и содержанию отвечает требования ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче займа. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 75 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 25 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты>% согласно п.2.1 Оферты) 8 925 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты>% согласно п.2.1 Оферты) 575 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты>% согласно п.2.1 Оферты) 169 050 руб., при этом сумму процентов истец снизил до двукратного размера суммы займа до 50 000 руб. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен им вынужденно, в результате стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Напротив, из текста оферты на предоставление потребительского займа договора потребительского займа, включающего индивидуальные условия и график выдачи возврата займа и начисленных на него процентов следует, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его использование. ФИО1 получил, в том числе и всю интересующую его, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкций. Учитывая изложенное, доводы ответчика в данной части, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2.3 Общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка <данные изъяты>% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В соответствии п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло 298,693% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 398,257 % годовых.

За период с даты выдачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу сумму по договору займа и проценты за пользование займом, и исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» надлежит взыскать сумму основного в размере 25 000 руб., проценты в заявленном размере – 50 000 руб., а всего 75 000 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Соответствующие положения действовали на момент заключения договора потребительского займа между сторонами по делу. При этом, в самом Договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с тем, что условия договора являлись обязательными для сторон и с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" надлежит взыскать проценты в заявленном размере – 50 000 руб. согласно расчету, представленному истцом, в котором размер подлежащих взысканию процентов был снижен до двукратного (25 000 x 2 = 50 000). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении неустойки, поскольку оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Факт оказанию истцу юридических услуг и оплату за их предоставление подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО МФК «ГринМани» с <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму в размере 5 000 руб., указываемую представителем истца в качестве расходов по оплате услуг представителя по указанному выше гражданскому делу, суд в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ признает завышенной, исходя из сложности данного дела, объема затраченного времени, типичности рассматриваемого спора, в связи с чем, находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» в счет оплаты услуг представителя 2 500 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, сложности спора, документального подтверждения заявленных расходов. Оснований для удовлетворения требований в данной части в заявленном размере суд не усматривает.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению, учитывая, что исходя из положений ст.434 ГПК РФ данное ходатайство является преждевременным, что не лишает ответчика возможности обращения с данным заявлением исходя из положений ст.ст.203, 434 ГПК РФ, после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.А. Новиков