Решение № 12-216/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 11 апреля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в постановлении, она не управляла, в это время находилась вместе со своим ребенком в спортшколе. Кроме этого, как следует из показаний свидетеля ФИО4, за рулем транспортного средства Пежо, г/н ..., находился мужчина, который курил сигареты. Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО5 жалобу поддержали по тем же основаниям.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что о повреждении, принадлежащего ей транспортного средства, ей стало известно со слов свидетеля ФИО4, который сообщил ей марку и номера транспортного средства, совершившего столкновение. Оставляет принятие решения по жалобе ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... около 18:00 ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным номером .../116, двигаясь задним ходом во дворе ..., совершила столкновение с припаркованной напротив подъезда ... указанного дома автомашиной «Тойота корола» с государственным регистрационным номером .../116 и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... около 18:00 во дворе ..., произошло столкновение двух транспортных средств марки «Пежо 3008» с государственным регистрационным номером .../116 под управлением ФИО1 и автомашины «Тойота корола» с государственным регистрационным номером .../116, принадлежащей ФИО6

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, не выполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что ... в 11 часов она припарковала автомобиль «Тойота корола» с государственным регистрационным номером .../116, во дворе своего .... Около 18 часов того же дня, находясь в квартире, она услышала сработавшую сигнализацию на брелке, после чего оделась и вышла на улицу. Рядом со своей автомашиной она увидела соседа по имени Ильгиз, который сообщил ей о том, что лицо управлявшее автомобилем марки «...» совершило дорожно-транспортное происшествие и скрылось с места. О том, кто находился за рулем, она его не спросила. На переднем бампере ее автомобиля слева имелась вмятина, а также царапины черного цвета. На следующий день во дворе дома она увидела автомобиль марки «...» и оставила на его лобовом стекле записку «вы ударили мою машину» и указала номер своего мобильного телефона. Утром следующего дня ей позвонил мужчина, который пояснил, что он не один управляет автомашиной, что на ней также ездит его брат и супруга, после чего предложил встретиться, чтобы выяснить, кто же был за рулем. В последующем в ГИБДД он сообщил, что ... автомобилем управляла его супруга ФИО1 Последняя подтвердила тот факт, что транспортным средством управляла она, но удара от столкновения автомобилей не почувствовала, так как в салоне играла музыка.

В первоначальных показаниях от ..., ФИО1 пояснила, что ... около 18:00 она села за руль автомобиля «Пежо» с государственным регистрационным номером ...16 и при движении задним ходом во дворе ... задела другую машину, но удара не почувствовала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из пояснений свидетеля ФИО4 от ... следует, что ... он сидел в салоне своего автомобиля припаркованного напротив ... и увидел, что лицо управлявшее автомобилем «Пежо» с государственным регистрационным номером .../116 при движении задним ходом совершило столкновение с автомобилем «Тойота Корола» с государственным регистрационным номером в949кс/116. После этого водитель, не выходя из автомашины, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление ... в 18:00 транспортным средством марки «Пежо 3008» с государственным регистрационным номером т556уу/116 без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2 пояснил, что ... в ГИБДД УМВД России по ... от ФИО6 поступило сообщение о том, что неизвестный водитель около 18:00, управляя транспортным средством марки «Пежо 3008» во дворе ..., совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем, после чего скрылся с места происшествия. В последующем для разбирательства в ГИБДД была вызвана ФИО1, которая пришла вместе со своим мужем. Она пояснила, что ... около 18:00 у ... управляла автомобилем «Пежо 3008» и при движении задним ходом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем, но удара она не почувствовала. То же самое она указала в написанном ею объяснении. Также было установлено, что ФИО1 управляла указанным транспортным средством в нарушение ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие полиса обязательного страхования. С составленными в отношении нее протоколами об административных правонарушениях по ч. 2. ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации, ФИО1 согласилась. О том, что кто-то другой управлял их автомашиной ни ФИО1, ни ее муж инспектору ГИБДД не говорили. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия также был опрошен очевидец ФИО7, который пояснил, что находясь в салоне своего автомобиля, он увидел как водитель автомашины марки «Пежо» при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего скрылся. Кто находился за рулем автомобиля «Пежо» он не сказал, но при этом дополнил, что видел, как водитель стряхивал в окно пепел от сигареты.

Указанные доказательства, в совокупности с иными доказательствами, в частности фотографиями автомашин «...» с государственным регистрационным номером .../116 и автомашины «Тойота корола» с государственным регистрационным номером .../116, протоколом осмотра данных транспортных средств, являются безусловным подтверждением вины ФИО1 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводам ФИО1 и ее защитника, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с подробным изложением в постановлении. Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством и оговорила себя в совершении административного правонарушения, повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которые мировым судьей обоснованно отвергнуты, и расценены как недобросовестный способ защиты.

Ранее ФИО1 лично подтвердила факт управления транспортным средством, сведений о том, что на нее было оказано какое-либо давление, суду не представлено.

Показаниям свидетеля ФИО4, которые он дал при рассмотрении дела мировым судьей, в частности о том, что за рулем автомашины Пежо находился мужчина, куривший сигары, мировым судьей также дана соответствующая оценка. Как указано в постановлении мирового судьи, в условиях искусственного освещения и недостаточной видимости, не исключается добросовестное заблуждение свидетеля ФИО4 относительно лица, находившегося за рулем транспортного средства Пежо. При этом, ранее ФИО7, в своих первоначальных показаниях, не указывал, что за рулем был мужчина.

Показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты во внимание, поскольку она не является очевидцем обстоятельств, произошедших ... в 18.00. возле .... Тот факт, что она вместе с ФИО1 находилась в этот день в спортивной школе, не исключает возможность совершения ФИО1 административного правонарушения. Учитывая длительность прошедшего времени, суд критически оценивает ее показания относительно точного времени нахождения ФИО1 вместе с ней в спортивной школе.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности его вины, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов