Постановление № 5-570/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 5-570/2025





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ткачук Владимир Николаевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>- дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 ФИО1, находясь около <адрес> по проспекту К. Маркса <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

протоколом серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 ФИО1, находясь около <адрес> по проспекту К. Маркса <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> по проспекту К. Маркса <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью,

рапортом полицейского взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> по проспекту К. Маркса <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а продолжал выражаться грубой нецензурной бранью,

протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 задержан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 находился в общественном месте, когда выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и на сделанные ему замечания сотрудниками полиции продолжил нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей (просрочен).

Таким образом, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, тот факт, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в виде административного штрафа, данного вида наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения виновному административного наказания в виде административного штрафа, поскольку только административное наказание в виде административного ареста в отношении ФИО1 сможет достичь его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, судья не находит основания для освобождения ФИО1 от административного наказания, признания административного правонарушения малозначительным и вынесения предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, а именно с 15:20 ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение административного ареста возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ткачук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)