Решение № 2-1217/2020 2-1217/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1217/2020

Дело № 2-1217/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002041-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Цхвиравашвили Д,Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 квартирой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу проживания в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, считать принятое судебное решение основанием для снятия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу проживания в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 79,9 кв.м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.03.2013 г. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.04.2013 г. (рег. запись № №).

07.09.2016 г. истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащей ей квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире истца ответчик проживала непродолжительное время, после чего выехала.

Ответчик не является членом семьи истца. Каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2 не существует. Кроме этого, ответчик не принимает участия в содержании квартиры истца, оплату за коммунальные услуги не производит.

В настоящее время ответчик находится за пределами Российской Федерации в другом государстве. Истцу при обращении в Отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщили, что без заявления и личного присутствия самой ФИО2, снять ответчика с регистрационного учета невозможно. Ответчик по телефонной связи дала свое согласие в добровольном порядке без личного присутствия выписаться из квартиры истца.

В связи с тем, что ответчик отсутствует на территории Российской Федерации и не может лично присутствовать в регистрационных органах для осуществления снятия с регистрационного учета в квартире истца, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, до рассмотрения дела представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Водораздельная, д. 2, кв. 41, принадлежащей на праве собственности ФИО1; обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Также просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, суд рассматривает дело по ее последнему известному месту жительства.

Адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указав, что заявленные ко взысканию расходы истцом документально не подтверждены. В остальной части по заявленным требованиям решение оставила на усмотрение суда.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.04.2013 г. (рег. запись № №).

Согласно материалам дела в квартире <адрес> зарегистрирована ФИО2

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из материалов дела, 07.09.2016 г. истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащей ей квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире истца ответчик проживала непродолжительное время, после чего выехала.

Ответчик не является членом семьи истца. Каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2 не существует.

Ответчик не принимает участия в содержании квартиры истца, оплату за коммунальные услуги не производит. Доказательств иного суду не представлено.

В настоящее время ответчик находится за пределами Российской Федерации в другом государстве, в связи с чем, без заявления и личного присутствия самой ФИО2, снять ответчика с регистрационного учета невозможно.

Исходя из этого, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным доказательствам, признает обоснованными требования ФИО1 и в силу этого иск удовлетворяет в части.

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная жилая площадь не является для ответчика местом жительства и не принадлежит на праве собственности, следовательно, ее регистрация в данной квартире <адрес>, как по месту жительства, должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако истцом не представлена квитанция или иной платежный документ, подтверждающий понесенные расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий: Ткаченко С.С.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья Ткаченко С.С.