Решение № 2-6337/2017 2-6337/2017~М-4368/2017 М-4368/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-6337/2017

2-6337/17

ИМЕНЕМ Р. Ф.


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи Радионовой Н. А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя соответчика, председателя ПКСЭГ «Ручеек» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес обезличен>, с участием третьего лица ПКСЭГ «Ручеек» о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес обезличен>, в котором просит: Признать право собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес обезличен> потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 74,7 кв.м.

В обосновании заявленных требований истец указала, что <дата обезличена>, протокол межведомственной комиссии <номер обезличен> исполнительного комитета <адрес обезличен>, ФИО4 было разрешено строительство гаража в ГСК «Ручеек» <адрес обезличен>. Он построил гараж и <дата обезличена>, продал данный гараж истцу, все годы она добросовестно пользовалась им. Оплачивала все платежи, необходимые для содержания данного гаража, а так же на оформление право устанавливающих документов на создание и регистрацию существующего на сегодняшний момент потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража «Ручеек» <адрес обезличен>. Согласно справки от 06.05.2017 г. <номер обезличен>, истец является членом ПКСЭГ «Ручеек», полностью внесла свой паевой взнос и ей принадлежит гараж <номер обезличен>. Ранее больше никаких документов на гараж не выдавалось. По своей юридической неопытности истец полагала, что поскольку ей предоставлена земля, то не будет трудностей в оформлении строения. Однако, согласно уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации от <дата обезличена>, ей не удалось зарегистрировать право собственности на данный гараж. Считает, что гараж был построен не самовольно. Место под строительство гаража выделялось. Истец, добросовестно пользовалась данным гаражом более 15 лет, оплачивала все платежи установленные правлением ПКСЭГ «Ручеек», следила за техническим состоянием данного гаража, регулярно убирала прилегающею территорию. Просит признать за ФИО3 <дата обезличена> года рождения, право собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес обезличен> потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 74,7 кв. м. Считать Решение суда основанием для регистрации права собственности за ФИО3 <дата обезличена> года рождения, право собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес обезличен> потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 74,7 кв. м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца. С участием ее представителя.

Представитель истца – ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель соответчика, председатель ПКСЭГ «Ручеек» ФИО2, просил суд удовлетворить исковые требования, так как действительно ФИО3, является членом гаражного кооператива, оплачивает все необходимые платежи более 15 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>, протокол межведомственной комиссии <номер обезличен> исполнительного комитета <адрес обезличен>, ФИО4 было разрешено строительство гаража в ГСК «Ручеек» <адрес обезличен>. Он построил гараж и <дата обезличена>, продал данный гараж истцу, все годы она добросовестно пользовалась им. Оплачивала все платежи, необходимые для содержания данного гаража, а так же на оформление право устанавливающих документов на создание и регистрацию существующего на сегодняшний момент потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража «Ручеек» <адрес обезличен>. В соответствии со справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной руководством ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен>, истец ФИО3 является членом ПКСЭГ «Ручеек», полностью внесла свой паевый взнос и ей на праве собственности принадлежит гараж по адресу: ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен><номер обезличен>.

Истец ФИО3 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на гараж <номер обезличен> в ПКСЭГ «Ручеек» г. Ставрополя предоставив необходимые для регистрации права документы.

Однако, <дата обезличена> в адрес истца было направлено уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из представленных в судебное заседание документов, следует, что ПКСЭГ «Ручеек», имеет статус юридического лица, расположен по адресу: <адрес обезличен>.

Сведениями из ЕГРН от <дата обезличена>, правопритязания на нежилое здание, строение по адресу: ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен><номер обезличен> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, выданному Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата обезличена>, общая площадь гаража <номер обезличен> расположенного в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен>, составляет 74, 7 кв. м., инвентарная стоимость 145190.60 рублей, право собственности не оформлено.

Согласно технического плана, выданного ООО «Геолинк», кадастровый номер земельного участка в границах которого расположен гараж 26:12:030801:111 по адресу: ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен><номер обезличен>.

Согласно выписки из единого реестра объектов капитального строительства <номер обезличен> от <дата обезличена> выданная Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь гаража <номер обезличен> расположенного в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен>, составляет 74.7 кв. м., инвентарная стоимость 145190.60 рублей, право собственности не оформлено.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж <номер обезличен> в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, согласно проекта границ земельного участка от <дата обезличена>, утвержденный заместителем главы администрации <адрес обезличен>.

На вышеуказанном земельном участке в пределах ПКСЭГ «Ручеек» из собственных средств и собственными силами истца ФИО3. был построен гараж <номер обезличен>, нежилое здание, площадью 74.7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 234 ГК РФ, истец обратился с иском о признании права собственности на капитальный гараж.

В силу ст.ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе ему необходимо доказать то, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Статьёй 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно п. 4 данной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т. п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а так же оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

По смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на гараж, предоставленный члену гаражного кооператива этим кооперативом, возникает сразу после внесения кооперативу полного паевого взноса за этот гараж (а не по общему правилу – с момента государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ).

Однако, имея намерение зарегистрировать право собственности на спорный гараж, истец представил в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю справку и технический план здания в обосновании возникновения права собственности на гараж в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

<дата обезличена> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, правомерно приостановило осуществление кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на спорный гараж, так как документы, подтверждающие возникновение у истца на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ права собственности на гараж не представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении и государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом <номер обезличен> – ФЗ договоров аренды земельных участков, представленных ПКСЭГ «Ручеек» Постановлением главы г. Ставрополя, а так же документы подтверждающие факт строительства ПКСЭГ «Ручеек» спорного гаража, ввод его в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссии, либо иные правоустанавливающие документы.

Однако эти обстоятельства не лишают истца права на приобретение спорного гаража в собственность по иным законным основаниям.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком не опровергнут факт возведения спорного гаража более 15 лет назад силами и средствами самого истца, а не ПКСЭГ «Ручеек».

Разрешение на строительство спорного гаража было выдано в соответствии с действующими на тот период времени нормативными и методическими документами, а именно решением Межведомственной комиссии при администрации <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из протокола.

В материалах дела имеется схема расположения ПКСЭГ «Ручеек», приложение к градостроительному заключению, из которой усматривается, что спорный гараж <номер обезличен>, расположен в границах гаражного кооператива «Ручеек»

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления. полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя, возникает, в силу ст. 219 ГК РФ, с момента государственной регистрации.

Однако истец не имеет возможности представить в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю необходимые документы для государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимого имущества по объективным причинам.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума №10/22), по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозное имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давность владения признается непрерывным, если оное прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

ПКСЭГ «Ручеек» не предпринимает мер по надлежащему оформлению документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, и при этом не заявляет никаких притязаний на спорный капитальный гараж.

Ответчиком – Администрацией <адрес обезличен> так же не представлено доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорный гараж либо доказательств того, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, владелец спорного гаража вправе самостоятельно защищать свои права посредством обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное имущество с учетом подведомственности такого спора.

Иного способа возникновения у истца права собственности на гараж, кроме как путем его признания судом, не имеется.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт создания, а так же добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в течение 15 лет спорным гаражом, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж на основании ст.ст.218, 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО3 является собственником гаража <номер обезличен> расположенного в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен>.

На основании ст. 209 ч. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащее ей имущество. Указанное обстоятельство влечет невозможность распорядиться указанным имуществом, а также реализовать другие права собственника, что ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации города Ставрополя о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата обезличена> года рождения, право собственности на индивидуальный гараж по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 74,7 кв. м.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО3, <дата обезличена> года рождения, право собственности на индивидуальный гараж по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 74,7 кв. м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова