Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-129/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-000092-87

Дело № 2-129/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 21 мая 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 апреля 2020 года, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что жилое помещение значится в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский». Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ФИО2 договор социального найма, совместно с которой вселены ФИО3 и ФИО6 Однако полномочиями заключать договора социального найма орган местного самоуправления ФИО13 не наделял, распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> переданы только функции по управлению многоквартирными домами в <адрес>. Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам для проживания не предоставлялось, решение о его предоставлении органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма с ответчиками не заключался, ответчики право пользования жилым помещением не приобрели. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении препятствует органу местного самоуправления реализовать мероприятия в рамках муниципальной программы и исключить дом из программы.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового требования возражали, считают, что законно вселены и зарегистрированы в жилом помещении, содержат его в надлежащем состоянии, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности лиц, проживающих в домах муниципального жилищного фонда, регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира №, относился к федеральной собственности и находился на праве оперативного управления государственного учреждения <данные изъяты>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением <данные изъяты> в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» прекращено право оперативного управления государственного учреждения <данные изъяты> на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и жилой дом <адрес>. Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением ««Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Во исполнение приведенного распоряжения Росимущества, в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество, в том числе и жилой дом <адрес>.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, действуя от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации, заключило с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО3 и дочь ФИО7

Распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях организации предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям <адрес> и осуществления надлежащей технической эксплуатации объектов жизнеобеспечения, расположенных в с. Сокол, с 1 мая 2008 года функции по управлению многоквартирными домами, указанными в перечне имущества, утвержденном Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы <данные изъяты>».

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем».

Из ответа на запрос суда ФКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» следует, что сведениями о существовании в системе Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его документами ЦА МО РФ не располагает.

Согласно ответу отделения (территориальное, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ «Востокрегионжилье», <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не входило в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что у директора ФИО14 отсутствовали полномочия на заключение договора социального найма как от имени Министерства обороны Российской Федерации, так и от имени муниципального образования.

Поскольку договор социального найма с ФИО2 заключен неуправомоченным лицом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора) он является ничтожной сделкой.

Приведенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от 11 сентября 2015 года <данные изъяты>, которое в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая иной состав лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, принимается во внимание судом в качестве письменного доказательства.

Таким образом, на основании приведенного выше договора социального найма, прав у ответчиков на спорное жилое помещение не возникло.

Постановка ответчиков на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, не может служить основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением. Сам по себе факт длительного проживания в квартире также не может служить достаточным основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики участвуют в содержании жилого помещения и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, которыми они фактически пользуются, не подтверждает, при имеющихся обстоятельствах, приобретение ими права пользования спорной квартирой.

Довод ответчиков, что они на законных основаниях вселились в жилое помещение, суд признает несостоятельным, так как на день предоставления ФИО2 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, жилого помещения, оно уже находилось в муниципальной собственности, поэтому право распоряжения указанным жилым помещением, безусловно, принадлежало только органу местного самоуправления либо управомоченному им на то лицу. Доказательств тому, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам, в материалах дела не содержится. Напротив, судом достоверно установлено, что орган местного самоуправления МО ГО «Долинский» решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принимал, оспаривает законность их вселения.

С 25 августа 2018 года ответчикам достоверно известно, что они незаконно проживают в жилом помещении, однако с указанного времени они никаких действий для подтверждения законности своего проживания не предпринимали.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что на момент вселения в квартиру, военнослужащими не являлись, в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не обращались, на момент вселения в спорное жилое помещение были зарегистрированы по иному месту жительства в <адрес>, куда были вселены в качестве членов семьи матери ответчика ФИО2

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства и принимая во внимание, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчиков в равных долях.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета МО ГО «Долинский», суд руководствуется размером государственной пошлины, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку иск заявлен комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.