Решение № 12-50/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017;


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 1 июня 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи: Кирилловых О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1

представителей МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского района Кировской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Вятка-Э» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.04.2017 должностное лицо – генеральный директор ООО «Вятка-Э» ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 15.11.2016 около 09.20 в магазине «Вятка», принадлежащего ООО «Вятка-Э», находящегося по адресу: <...>, в нарушение требований п. 5 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ч. 1 ст. 2 Закона Кировской области № 600-ЗО от 08.12.2015 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области», ФИО4, являющаяся генеральным директором ООО «Вятка-Э», допустила продажу продавцом ФИО5 в период времени с 23.00 до 10.00 одной бутылки пива «Белый медведь» живое, алкоголь 4,5%, по цене 130 рублей гражданину ФИО6, при этом имелась возможность для соблюдения требований вышеуказанных документов.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Вятка-Э» ФИО4 подала в Вятскополянский районный суд Кировской области жалобу, в которой просит отменить постановление, которое считает незаконным, прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указала, что не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО4 07.02.2017г., однако права, предусмотренные ст. 24.2,25.1,25.3,25.4,25.5,27.15,29.5 КОАП РФ не были разъяснены.

Считает, что продажа пива продавцом была осуществлена в разрешенный законом период времени.

Продажа пива была осуществлена исключительно по личной инициативе ФИО5, бутылка пива принадлежала лично ей.

В магазине ООО «Вятка» не осуществляется реализация пива и иной продукции, изготовленной на основе пива.

В судебное заседание ФИО4 не явилась.

Представитель ФИО4, ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что повестка на 1.12.2016г. ФИО4 не вручалась. ФИО4 была вручена телеграмма о явке для составления протокола на 02.12.2016г. Она не явилась. Однако, к сотруднику полиции приходил он и принес требуемые сотрудниками полиции документы. На тот момент у него не было доверенности на представление интересов ФИО4 С сотрудником полиции он договорился, что придет на составление протокола 06.12.2016г. Конкретное время сотрудник полиции ему не назначала. Повестку для ФИО4 не передавала. Он явился в отдел полиции 06.12.2016г. к 11 часам, но опять для составления протокола не хватило ОГРН и протокол сотрудник полиции не составила, предложив перенести составление протокола на 09.12.2016г. Когда он приехал 09.12.2016г., сотрудник полиции сказала ему, что протокол уже составлен и направлен в суд. Какие-либо уведомления, повестки на имя ФИО4 не подписывал. С материалами дела ознакомился только в суде. Протокол ни ему, ни ФИО4 не вручался. Пивом и спиртными напитками магазин не торгует. Магазину пытались возвратить пиво, но магазин его не принял, так как оно магазину не принадлежит. При изъятии бутылки пива магазин не осматривался.

Представитель МО МВД России Вятскополянский ФИО3 просила постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского района оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ФИО4 вызывалась неоднократно. 02.12.2016г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен не был, так как не хватало документов, не было копии паспорта. 6.12.2016г. когда у нее были все необходимые документы, она составила протокол об административном правонарушении. После этого копию протокола направила ФИО4

Представитель МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 с жалобой не согласна, указала, что считает вину должностного лица установленной. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, учитывая доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 06.02.2017г. ст. инспектором ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 в отсутствие директора ООО «Вятка-Э» ФИО4 или ее представителей. На указанную дату в материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления о вручении, телефонограммы или телеграммы, уведомления посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение директору ООО «Вятка-Э» ФИО4

Данные, свидетельствующие о том, что директор ООО «Вятка-Э» ФИО4 была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении и вручении директору ООО «Вятка-Э» ФИО4 копии протокола, не представлено.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вышеуказанное обстоятельство являлось основанием для судьи на стадии подготовки к рассмотрению дела для принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, поскольку ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области со стадии подготовки к рассмотрению дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.04.2017 г., которым должностное лицо ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья - О.В. Кирилловых