Решение № 2-532/2024 2-532/2024(2-7438/2023;)~М-6092/2023 2-7438/2023 М-6092/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-532/2024

66RS0004-01-2023-007450-55

Дело № 2-532/2024(2)

Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от .

В обоснование иска истец указал, что между АО Банк «Северный морской путь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Кредитный договор <данные изъяты> на сумму 6200000 рублей на срок по под 13.5 % годовых. Условия кредитного договора применяются с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № от , № от , № от . В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства <данные изъяты> от о солидарной ответственности поручителя перед Кредитором с Заемщиком. Между Заемщиком и Банком № <данные изъяты> от . Обязательства Заемщиком не исполнены надлежащим образом. Задолженность по договору составила 2622910,52 руб., в том числе, 2563158,00 руб.-просроченный основной долг, 1917439,02 руб.-текущие проценты на просроченный основной долг, 38763,37 руб.-просроченные проценты, 16907,65 руб.-неустойка на просроченный основной долг, 4081,50 руб.-неустойка на просроченные проценты. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2622910,52 руб., в том числе, 2563158,00 руб.-просроченный основной долг, 1917439,02 руб.-текущие проценты на просроченный основной долг, 38763,37 руб.-просроченные проценты, 16907,65 руб.-неустойка на просроченный основной долг, 4081,50 руб.-неустойка на просроченные проценты, а также задолженность по процентам, неустойке, начисленным за период с по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21315 рублей.

АО Банк «Северный морской путь» прекратил деятельность в порядке реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», на основании чего определением суда произведена замена истца на ПАО «Промсвязьбанк» в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила Отзыв, в котором указала на факт введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации задолженности в рамках банкротства. Доходов ФИО2 достаточно для удовлетворения требований истца. АО Банк «СМП» прекратил свою деятельность, является ненадлежащим истцом

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО Банк «Северный морской путь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Кредитный договор <данные изъяты> на сумму 6200000 рублей на срок по под 13.5 % годовых. Условия кредитного договора применяются с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № от , № от , № от .

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением сроков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на составила 2 622 910,52 рубля, в том числе 2563158,00 руб.-просроченный основной долг, 1917439,02 руб.-текущие проценты на просроченный основной долг, 38763,37 руб.-просроченные проценты, 16907,65 руб.-неустойка на просроченный основной долг, 4081,50 руб.-неустойка на просроченные проценты.

ФИО2 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от по Делу № <данные изъяты> заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долго.

Определением Арбитражного суда свердловской области от по делу <данные изъяты> требования АО Банк «СМП» в размере 2722629,29 рублей, в том числе 2563158 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 85005,55 руб.- просроченные проценты, 74 465,75 руб.- неустойка, как обеспеченные залогом имущества Должника (договор залога <данные изъяты> от ), а именно – здание, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., кол-во этажей, в т.ч. подземных этажей: 2, адрес: <данные изъяты>, кадастровый №, в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в составе третьей очереди.

между АО Банк «СМП» и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по кредитному договору <данные изъяты> в полном объеме. При этом заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что признание основного должника банкротом, все требования к которому должны быть предъявлены в деле его банкротстве, Истец включен в реестр Кредиторов, избрал такой способ защиты своих прав и взыскания задолженности, исключает взыскании задолженности с поручителя, судом отклоняются ввиду необоснованности.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В случае погашения ФИО1 долга перед Банком по кредитному договору, соответствующие доказательства подлежат представлению ею, в том числе, в дело о банкротстве должника, что, учитывая солидарный характер ответственности заемщика и поручителя, исключает возможность повторного удержания данных сумм.

Поскольку ИП ФИО2, как заемщик по кредитному договору не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушались существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного кредита, что является основанием для взыскания солидарно с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере в сумме 2622910 рублей 92 копейки.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Истца задолженности по процентам, неустоек, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора за период с по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору, суд пришел к следующему.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, объем обязательств поручителя не может превышать объем обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливается мораторий, то есть запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долга прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженность по процентам, неустойке, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора<данные изъяты>, за период с по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере 21315 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от , заключенному между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в сумме 2622910 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21315 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Юшкова И.А.