Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018 ~ М-2346/2018 М-2346/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело № 2-2468/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федорова И.И.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

ФИО2 Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с него взыскан материальный ущерб. 02.08.2016 Центральным районным судом г.Тюмени приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Тюменского областного суда указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение и ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания в связи с применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения (подписка о невыезде), в течение одного года 2 –х месяцев и 6 дней в отношении него проводились различные следственные действия, он был лишен возможности свободного передвижения, ведения привычного образа жизни, нанесен ущерб его доброму имени, он испытывал эмоциональное угнетение, вынужден был доказывать свою невиновность. Кроме того, истец отбыл наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в ООО «Тюменское предприятие инвалидов по зрению». В связи с обращение в суд понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, факт причинения истцу нравственных страданий доказательствами не подтвержден. Расходы на представителя не соответствуют объему проделанной работы по относительно несложном делу.

Представитель ответчика Прокуратуры Тюменской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором мирового судья судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, а также с ФИО5 взыскан в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 30 541,00 рублей (л.д.9-12).

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судья судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 13.05.2016 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Крошухина И.В. – без удовлетворения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Тюменского областного суда кассационная жалоба адвоката Крошухина И.В. в защиту интересов осужденного ФИО5 удовлетворена. Постановление Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело в отношении ФИО5 направлено на новое рассмотрение (л.д.14,15).

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судья судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 13.05.2016 в отношении ФИО5 отменено. Уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, гражданский иск ФИО6 оставлен без рассмотрения (л.д.16-19).

ФИО5 отбыл наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 250 часов, что подтверждается справкой отдела по исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, информацией ООО «Тюменское предприятие инвалидов по зрению» (л.д.20,21).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Такой случай предусмотрен ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ФИО5 имеет право на возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также то обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО5 ранее судим не был, в браке не состоял, не работал.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности по п ч.3 ст. 159 УК РФ было нарушено личное неимущественное право истца, принадлежащее ему от рождения: право не быть привлеченным к уголовной ответственности за несовершенное преступление.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Частью первой ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей и личности истца, факт отбытия наказания суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 25000,00 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Заявленный истцом размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального в размере 1 500 000,00 рублей, по мнению суда, является чрезмерным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

ФИО5 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей по договору поручения на оказание юридических услуг (л.д.22-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом принимаются во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывается объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и справедливости, относительная несложность дела и присуждается к возмещению истцу сумма в размере 5 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1070, 1071,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 167, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в счет компенсации морального вреда 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) И.И.Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова