Постановление № 1-32/2018 1-606/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 06 февраля 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО2,

ее представителя адвоката ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 8.1, 1.4 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей моральный вред возмещен.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей она примирилась, загладила причиненный потерпевшей моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последняя ранее не судима, совершила неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее не судима, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежат удовлетворению.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО2 заявила об отказе от иска о компенсации морального вреда в связи с тем, что ей возмещен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, на компенсации морального вреда в большем размере она не настаивает, просила прекратить производство по гражданскому иску, указав, что последствия прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.