Решение № 12-120/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

с участием Ш.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.В.А. на постановление Министерства природных ресурсов и экологии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра природных ресурсов и экологии КБР вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении гр.Ш.В.А., который ДД.ММ.ГГГГ, организовал сбор и накопление строительного мусора в районе домовладения <адрес> тем самым нарушил требования ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружаю- щей среды», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КРФоАП.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Ш.В.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что у него не было возможности убрать строи- тельный мусор на улице, поскольку для этого нужен специальный транспорт, а отведенных для этого специальных площадок в городе Прохладном нет. Поскольку в тот период времени действовал режим самоизоляции и никакие коммунальные службы не работали, мусор был им аккуратно сложен на лист железа возле дома.

В связи с изложенным просит вышеуказанное постановление Министерства природных ресурсов и экологии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Ш.В.А. поддержал жалобу, пояснив, что не оспаривает сам факт склади- рования строительного мусора возле принадлежащего ему домовладения по <адрес>. Однако, вывезти мусор он не мог в связи с режимом самоизоляции, а складировать его у себя во дворе не захотел, т.к. «это мешало бы ему и выглядело не эстетично».

Суд, выслушав доводы Ш.В.А. и исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КРФоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения гр.Ш.В.А. при

обращении с отходами производства и потребления требований, предусмотренных статьей 51 Федерального

закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившегося в организации сбора и накоплении строительного мусора в районе домовладения <адрес>, то есть в месте, не предназначенном для этих целей, о чем УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» составлен протокол об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением зам. министра природных ресурсов и экологии КБР Г.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого Ш.В.А., который не оспаривал факт складирования им строительного мусора на территории, прилегающей к принадлежащему ему домовладению <адрес>

Данные доказательства объективно свидетельствуют о виновности Ш.В.А. в несоблюдении при обращении с отходами требований Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Закона «Об отходах производства и потребления» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доводы Ш.В.А. о невозможности убрать строительный мусор ввиду введенного режима самоизоляции в РФ несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не могут быть признаны основанием для нарушения законодательства Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а указанные им ограничительные меры, принятые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, были отменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Совершенное правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступ- ление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административ ного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Субъектом указанного административного правонарушения, в том числе, являются граждане, допустив- шие несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом закон не связывает субъект правонарушения с необходимостью осуществления им специальной деятельности по производству отходов либо опасных веществ. Достаточно установление нарушений приведенных требований при любом виде деятельности.

Таким образом, факт совершения Ш.В.А. административного правонарушения, предусмот- ренного ст.8.2 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КРФоАП, поэтому вывод должностного лица о совершении административного правонарушения является правильным. Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не находит.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 КРФоАП в минимальном размере, с учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменений, поскольку оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ш.В.А. на постановление Министерства природных ресурсов и

экологии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш.В.А. к административной

ответственности по ч.1 ст.8.2 КРФоАП оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление

без изменения.

Судья Прохладненского райсуда КБР Ш.Р.А.