Решение № 3А-693/2025 3А-693/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 3А-693/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25 декабря 2025 года

УИД 66OS0000-01-2025-000848-51

3а-693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31 января 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение, общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение В.Ю.АБ. для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 08 марта 2024года, 25 апреля 2024года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, срок его исполнения является неразумным.

Определением судьи Свердловского областного суда от 03 декабря 2025года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управления ФССП России; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исключено из числа заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2 в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие административного истца (л.д. 10).

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 60-63, 70-72).

Представители заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГКУСвердловской области «Фонд жилищного строительства» направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 25-43).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела № 2-1066/24, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1066/24, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением В.Ю.АБ., как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 08 марта 2024 года.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 01апреля 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 25 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №114424/24/98066-ИП (л.д. 51).

03 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 55).

В ходе исполнительного производства должнику направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 52-54).

Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (19 апреля 2024года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (23 декабря 2025 года) составляет 1 год 8 месяцев 4 дня.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 26 марта 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31 января 2024 года в разумный срок за 11месяцев и 7дней (за период с 19 апреля 2024 года по 26марта 2025 года), в размере 28000 руб.

Вместе с тем, положениями Закона о компенсации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Продолжительность срока исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года за период после присуждения решением Свердловского областного суда от 26 марта 2025 года компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составила 8месяцев 27 дней (с 27 марта 2025 года по 23 декабря 2025года).

За период после 26 марта 2025 года (дата окончания периода, за который ранее ФИО1 уже была присуждена компенсация) Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2025 году объявлено 186аукционов на приобретение 644 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых 101 аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в них или несоответствия заявки требованиям, заключено 85контрактов, 1 контракт расторгнут.

При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО1

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (1 год 8 месяцев 5 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом была возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении длительного времени лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, учитывая ранее вступившее в законную силу решение Свердловского областного суда (дело № 3а-235/2025) и присужденную им сумму (28000 руб.), суд определяет размер компенсации равным 25000руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

При удовлетворении административного иска в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11).

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова