Решение № 2-1415/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1415/2019;)~М-1787/2019 М-1787/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1415/2019

дело №2-8/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о реальном разделе имущества, мотивировав тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № реальный раздел которого произведен решением Туапсинского районного суда от 23.09.2014 года, соглашение о реальном разделе земельного участка не достигнуто.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Митра» от 22.01.2020 года.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по существу исковых требований не представила, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которой она возражает против взыскания с нее денежной компенсации за превышение идеальной доли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что по заключенному между ФИО3 и ФИО1 договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 10.12.2019 года расчет в полном объеме не произведен, собственником доли ФИО3 является ФИО1 Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, полагался на усмотрение суда, пояснил, что площадь земельного участка при разделе не может быть менее 300 кв.м., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, из сведений ЕГРН следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, ФИО1 753/1000 доли, ФИО2 247/1000 доли.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 23.09.2014 года по делу № произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, с истца в пользу ответчика за превышение рыночной стоимости реальной доли над идеальной долей взыскана денежная компенсация в размере 186 575 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.ст. 235, 252 ГК РФ реальный раздел спорного жилого дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности сторон на указанный объект недвижимости.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, экспертом предлагается один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения существующего строения, в соответствии с разделом жилого дома на основании решения Туапсинского районного суда от 23.09.2014 года, с учетом требований Земельного кодекса РФ, правил землепользования застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета МО Туапсинский район от 27.01.2017 года №556, ФИО1 выделяется земельный участок площадью 716 кв.м., ФИО2 300 кв.м., стоимость денежной компенсации за превышение доли ФИО2 составляет 109 550 рублей в пользу ФИО1

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений п.36 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выдела доли одного из участников общей долевой собственности не достигнуто, истец, как участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности имущества возможен, требование о выплате стоимости денежной компенсации за превышение доли ФИО2 в пользу ФИО1 истцом не заявлено, суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 716 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО «Митра» от 22.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>