Решение № 2-232/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-232/2026

УИД 86RS0001-01-2025-005795-55

Дело № 2-232/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 12 февраля 2026 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 марта 2011 года НОМЕР за период с 29 марта 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 242 266,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8268 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2011 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. 4 декабря 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требования), по которому право требования по долгу в полном объеме было передано ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого право требования по долгу в полном объеме передано истцу. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 29 марта 2011 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 242 266,66 руб.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ЭОС».

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 86).

Третье лицо ООО «ЭОС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлены 250 000 руб. на срок с 29 марта 2011 года по 29 марта 2016 года, с взиманием за пользование кредитом 23,60% годовых (л.д. 15, 16). Договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д. 27-29).

Согласно указанному договору платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца, в виде единого аннуитетного платежа в размере 7134,07 руб.

Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме.

В результате неисполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с 29 марта 2011 года по 3 декабря 2013 года (л.д. 34-38).

4 декабря 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР. На момент цессии сумма задолженности ФИО1 составила 369 854,44 руб. (л.д. 45-48, 49-50).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу (л.д. 54-56).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 368 433,08 руб. (л.д. 51-53).

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 29 марта 2011 года НОМЕР за период с 23 сентября 2022 года по 11 октября 2024 года в размере 368 433,08 руб., который был отменен определением мирового судьи от 9 июня 2025 года в связи с поступлением возражений должника относительного исполнения судебного приказа (л.д. 78, 83-84).

5 октября 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 марта 2011 года НОМЕР (л.д. 71).

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по договору составляет 242 266,66 руб. (л.д. 8). Ответчиком доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.

Ответчик ФИО1 заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая срок возврата займа – 29 марта 2016 года, дату обращения в суд с настоящим иском – 5 октября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на момент обращения в суд истёк, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

Предъявление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 29 марта 2011 года НОМЕР, последующее вынесение 28 октября 2024 года судебного приказа, и отмена его определением мирового судьи от 9 июня 2025 года не имеет значение для настоящего дела, поскольку такое предъявление истцом заявления имело место за пределами срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий