Решение № 2-1501/2025 2-1501/2025~М-892/2025 М-892/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1501/2025

2-1501/2025

26RS0003-01-2025-001316-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя - Бородиной И.А,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (государственный орган, привлеченный в порядке статьи 45 ГПК РФ - Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя) о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился во дворе дома вместе со своей супругой, по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества <адрес> Услышав удары в калитку соседей, проживающих по адресу: <адрес>, истец вышел, вместе со своей супругой, посмотреть, что случилось и увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около которого находился ответчик ФИО2 Увидев истца, ответчик ФИО2 стал обвинять его, в оскорблении матери ответчика, после чего нанес удар в лицо. После нанесения телесных повреждений ответчик стал оскорблять супругу истца - ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 25.02.2025 по делу №5-56-28-507/2025 об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 32 мин по адресу: <адрес> ФИО2 ударил ФИО1 кулаком правой руки в левую область лица, чем причинил потерпевшему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 выявлены - подкожная гематома (кровоизлияние) и ушиб мягких тканей лица: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения образовались в результате ударного действия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» города Ставрополя по адресу: <...> за оказанием медицинской помощи, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» города Ставрополя по адресу: <...>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (консультация врач - нейрохирург) карта амбулаторного больного - №.

На лечение истцом понесены затраты в размере 1 324,55 рублей, что подтверждается: справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 434,55 рублей, справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 198 рублей, справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 692 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на лечение в размере - 1 324,55 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что был очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 32 мин по адресу: <адрес>, ФИО2 ударил кулаком в лицо ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения. Подтвердил, что ФИО1 вынужден был обращаться за медицинской помощью и некоторое время не выходить из дома, из-за синяков на лице.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя - Бородина И.А, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Бородиной И.А., суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 ГК РФ или в ином законе.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

На основании положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Применительно к положениям части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 32 мин по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в левую область лица ФИО1, чем причинил истцу телесные повреждения (л.д.19-22).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 выявлены - подкожная гематома (кровоизлияние) и ушиб мягких тканей лица: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения образовалась в результате ударного действия твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах (л.д. 60-62).

Представленное в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Суд, принимает заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной на основании постановления УУП ОП №2 УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта полиции ФИО10, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы неясностей не содержат.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УПК Российской Федерации, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 25.02.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 19-22).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца совершены действия образовавшие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об АП, в результате которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с нанесением ему побоев являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученной травмой в результате нанесения побоев ФИО1, обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения.

ФИО2 каких-либо мер к возмещению ФИО1 морального вреда в связи с нанесением ему побоев не предпринял, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Причиненные ответчиком истцу телесные повреждения являются посягательством на нематериальные блага, на здоровье, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, степень вины ФИО2, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что действиями ответчика ФИО2 вред здоровью ФИО1 не причинен, вместе с тем, удар нанесен в область лица, в результате чего выявлены - подкожная гематома (кровоизлияние) и ушиб мягких тканей лица; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Также, суд учитывает данные о личности истца и ответчика, их возраст, материальное положение ответчика, который официально не трудоустроен, в связи с чем, находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что данная денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной и достаточной для восстановления нарушенного права ФИО1

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 100 000 рублей, суд не усматривает.

Кроме того, к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1, для восстановления здоровья приобретал лекарственные препараты, что подтверждается назначением врача и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52,91 рублей, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей и 96 рублей, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 434,55 рублей, а всего на сумму 501,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требований следует отказать, ввиду не подтверждения, понесенных истцом расходов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 (государственный орган, привлеченный в порядке ст.45 ГПК РФ - Прокуратура Октябрьского района города Ставрополя) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) денежные средства, затраченные на лечение в размере 501,31 рублей, в остальной части, в размере 823,24 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская