Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Дело № 2-1481/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н ]» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 часов 10 минут вблизи [Адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [ марка ] г/н [Номер] принадлежащего истцу на праве собственности и находившемся по ее управлением, автомобиля [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 2] Виновником данного ДТП стал [ФИО 2], гражданская ответственность которого застрахована в ООО «[ Н ]». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в компанию ООО [ Н ] с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] приняло решение об отказе в страховой выплате. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца. Была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 505606 руб., стоимость выполнения оценки составляет 7000 руб. С учетом лимита ОСАГО, ООО «[ Н ]» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, а также выплатить расходы на оценку 7000 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], просрочка составляет 535 дней, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000 руб. Считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость услуг юриста – 1000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 400 000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО «[ Н ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08 часов 10 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащее [ФИО 1], автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1 [ ... ]

Виновным в ДТП является водитель [ФИО 2] Иного в суд не представлено.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «[ Н ]», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с документами и заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию ООО «[ Н ]» [ ... ]

Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль [ ... ] и принял решение об отказе в страховой выплате.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «[ ... ]», согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 505 606,50 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения [ ... ] Однако выплаты не последовало.

По ходатайству представителя ответчика определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], комплекс механических повреждений на автомобиле [ марка ] г/н [Номер] полностью не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Поскольку на автомобиле [ марка ] г/н [Номер] отсутствуют повреждения, соответствующие заявленным обстоятельствам ДТП с технической точки зрения, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился [ ... ]

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, административный материал, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «[ ... ]».

Стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств причинения застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного истцом события, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного автомобиля в результате наступления спорного страхового случая не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Н ]» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей; неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда; расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей; расходов по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный