Решение № 2-2734/2024 2-2734/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2734/2024

47RS0006-01-2024-000723-57 г. Гатчина

Дело 2-2734/2024 06 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в редакции уточненных требований просят взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., причиненный ущерб в размере 585938,58 руб., судебные расходы в размере 13 999,96 руб. (л.д. 48-49).

Представители истцов – ФИО6, представляющая ФИО2, и ФИО7, представляющий ФИО2 и ФИО3, действующие на основании и доверенностей (л.д. 55-61, 142-143), в суд явились, на иске настаивали.

Ответчики, представитель ответчика ФИО5 в суд явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, истцы указали, что 15.12.2011 г. приобрели земельный участок и жилой дом, незавершенный строительством (готовность 72%), при возведении в 2022 г. на земельном участке бани, истцы от соседки узнали, что под постройкой проходит газопровод, проведенный к соседнему земельному участку. В ходе последовавшего судебного разбирательства, как указывают истцы, они узнали, что земельный участок, который продавался ответчиками (ФИО4 собственник, ФИО5 – его представитель, подписавший договор купли-продажи) без каких-либо обременений, имел проведенный под землей к соседнему земельному участку газопровод.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.04.2023 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО2 об обязании приостановить строительные работы по возведению объекта капитального строительства – хозяйственной постройки (бани) по адресу: <адрес>, об обязании за свой счет снести объект незавершенного строительства хозяйственной постройки (бани) по адресу: <адрес> расположенного в пределах охранной зоны газопровода в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов: ФИО3 и ФИО2 обязаны за свой счет снести хозяйственную постройку (бани), расположенную по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы, в остальной части иска отказано; ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ООО «Центр газ» о признании подключения газопровода к жилому дому по адресу: <адрес> самовольным, об обязании установить заглушку к самовольно подключенному газопроводу – отказано.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.09.2023 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании газопроводом, компенсации морального вреда, возмещении ущерба: ФИО2, ФИО3, ФИО7 обязаны устранить препятствия для ФИО8 в пользовании газопроводом путем восстановления подачи газоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также совершить иные действия по монтажу (восстановлению), указанные в решении суда, с ФИО2, ФИО3, ФИО7 взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного решения суда, а также солидарно взысканы убытки в размере 413 389 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 5 743 руб. 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 21.02.2024 г. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2023 года отменено в части удовлетворения требований в отношении ответчика ФИО7, ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании действий незаконными, обязании устранить препятствия в пользовании газопроводом, компенсации морального вреда, возмещении ущерба отказано; решениеГатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2023 года изменено в части порядка взыскания и размера взысканного ущерба с изложением абзаца восьмого резолютивной части решения в следующей редакции:«Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, и с ФИО3, <данные изъяты>, в равных долях в пользу ФИО8, <данные изъяты>, ущерб в размере 317 547: руб. 04 коп., судебные расходы в размере 5 743 руб. 41 коп., а всего 323 290 руб. 45 коп., то есть по 161 645 (сто шестьдесят одной тысяче шестьсот сорок пять) рублей 22 копейки с каждого.»В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – безудовлетворения.

Как следует из заявленных требований, пояснений представителей истцов, представленного расчета исковых требований (л.д. 62), истцы предъявляют к ответчикам по данному делу в качестве убытков денежные суммы, которые были взысканы с истцом по решениям Гатчинского городского суда Ленинградской области – по делам № 2-732/2022 г. и № 2-1340/23, а также расходы по проведению гидравлического расчета газопровода-ввод к дому (60000 руб.), по проведению работ по проверке соблюдения норм строительства в части расположения жилых зданий (25000 руб.), расходы по отправлению почтовой корреспонденции (13999,96 руб.)

Однако заявленные истцами суммы убытками, которые могут быть взысканы с указанных ответчиков в пользу истцов, по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются, так как данные суммы были взысканы решениями судом в связи с действиями самих истцов.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1340/23 было установлено, что ФИО7 вызвал специалистов, которые установили заглушку на подземный газопровод и срезали наземную газовую трубу, находящуюся на участке ФИО7, отключив дом ФИО8 от газоснабжения, указанные действия ФИО7 произвел до вынесения решения суда, так как в связи с наступлением холодов не хватало мощности для отопления и нагрева воды в его доме. ФИО7 пояснял также, газовая труба не подлежит восстановлению, поскольку внутрь трубы был залит клей.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 не являются лицами, ответственными за убытки в виде денежных средств, взысканных решениями суда в связи с действиями, произведенными истцами.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, однако способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Действия истцов по прекращению газоснабжения соседнего земельного участка не были признаны судами соразмерными и допустимыми, поэтому взысканные в судебном порядке с истцов денежные суммы не подлежат взысканию в рамках данного дела с ответчиков.

Истцы не лишены права обратиться с соответствующими требованиями, если считают, что земельный участок и жилой дом, приобретенные по договору купли-продажи, имели существенные дефекты, о которых продавец и его представитель (при наличии такой обязанности) не поставили в известность покупателей (истцов).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцами не доказано наличие условий для взыскания заявленных истцами убытков с указанных ими ответчиков.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда истцовой стороной не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ФИО3 удовлетворении исковых требованию к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области вЛенинградский областной суд

Судья:

Решение изготовлено в мотивированном виде 13.06.2024 г.