Определение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1309/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Определение

02 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании договора заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать переход права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Как установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать переход права собственности, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик умер еще до принятия дела к производству суда, соответственно, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на обращение с вышеуказанными требованиями к наследникам ФИО3 в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Таким образом, поскольку ответчик умер еще до принятия дела к производству суда, производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено в связи со смертью ответчика.

При подаче иска истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.ст.221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании договора заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать переход права собственности, - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим после смерти ФИО3 ФИО10 наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возврат уплаченной ФИО2 ФИО11 государственной пошлины по чеку – ордеру от 21.11.2016 в размере 3 000 рублей производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>