Решение № 2-45/2024 2-635/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-45/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчиков – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ответчикам с данным иском, указывая на то, что на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ИП ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщика посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, на срок 36 месяцев с даты заключения договора, под 19,9 % годовых. В качестве обеспечения кредита заемщиком предоставлено поручительство физического лица – ФИО2, с которой был заключен договор поручительства.Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. Банком исполнены обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Однако, заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 974167,16 рублей. Неустойка ко взысканию не предъявляется. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 974167,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12941,67 рублей.

Определением Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений от нее не поступало, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец местом жительства ответчик ФИО1 указал адрес: <адрес>.

Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции ОВМ МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки администрации сумона Бай-Хаак Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> не проживают, в настоящее время данная квартира сдана в аренду.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанным адресам ответчику, телеграммы, однако они ответчиками получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика ФИО1 результата не дали, ответчик извещалась о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат ФИО4, которая просила вынести решение, не ущемляющее прав ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в котором просила выдать кредит на условиях указанных в заявлении, с зачислением кредитных средств на расчетный счет открытый у кредитора, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита в размере 1000000 рублей, для целей развития бизнеса заемщика, с процентной ставкой 19,9 % годовых. В заявлении указала, что ознакомлена с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату заключения договора и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» и выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

На основании указанного заявления банк заключил с ФИО1 договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Согласно условиям договора, лимит кредитования установлен в размере 1000000 рублей, выдача кредита производиться единовременно, с датой возврата кредита по истечении 36 месяцев, с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту установлена переменная, которая зависит от исполнения или не исполнения должником периоде и составляет 19,9 % годовых до 21,9 % годовых. Погашение задолженности должно осуществляться аннуитетнымми платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 договора).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

В соответствии с условиями п. 6 Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения Договора поручительства, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка сформированного в Сбербанк Бизнес Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 05:37:22, индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № осуществила подключение к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк введя логин и пароль по номеру № и подписала документы простой электронной подписью в рамках сессии пользователя с идентификатором, введя одноразовый пароль. Системой пароль принят и переведен в статус «Подписано», после помещен на хранение в системный журнал и статус операции «Исполнено».

Из выписки из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ОГРНИП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявления ИП ФИО1, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн".

Также судом установлено, что путем акцепта банком оферты, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанный простой электронной подписью поручителя.

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил кредит на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 974167,316 в том числе: просроченный основной долг – 917120,96 рублей, просроченные проценты – 57046,20 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиками обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиками ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 974167,16 рублей, поскольку требуемая истцом сумма задолженности полностью подтверждена представленными доказательствами. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 12941,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (ИНН №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Тыва в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кызылского отделения № (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору в размере 974167 рублей 16 коп., а также 12941 рубль 67 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного праздничного дня – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО5