Решение № 2-1133/2026 2-1133/2026~М-505/2026 М-505/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1133/2026

Дело № 2-1133/2026

55RS0005-01-2026-000883-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СКБ-финанс» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО МКК «СКБ-финанс» о признании договора займа недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, по которому она признана потерпевшей.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что около 10:00 часов она увидела, что ей пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» от кого-то из знакомых, она зашла в диалог и открыла файл с текстом «Это ты на фото?», после чего загрузка файла не осуществилась и приложение «WhatsApp» зависло. Далее, она перезагрузила мобильный телефон после перезагрузки приложение стало нормально работать и она вновь попыталась загрузить файл, но он не открывался. Она решила отложить загрузку файла на потом, так как у нее было много бытовых дел. Примерно в 14:00 часов ей позвонила ее родственница и сообщила, что ее (истца) взломали, так как от ее имени в мессенджере «ВК» всем кто находился у нее в списке друзей, начали приходить аналогичные сообщения: «Это ты на фото?» и прикрепленный файл. После чего, не предпринимая попыток войти в приложение «ВК» она его удалила.

Далее, ей стали поступать звонки с неизвестных номеров, на которые она не отвечала. Ей поступил звонок от ООО МФК «Юпитер 6», на который она ответила, ей сообщили, что она делала запрос на микрозайм, после чего она пояснила, что это была не она, и сбросила звонок, на последующие звонки она не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в приложение ПАО «Банк-ВТБ», но войти удалось, так как ее учетная запись была заблокирована. Далее, она осуществила звонок на горячую линию банка, оператор сообщила, что ей нужно обраться в отделение банка для разблокировки аккаунта. В отделении ПАО «Банк-ВТБ» сотрудник банка ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счёт были переведены денежные средства в размере 10 000 руб. от ООО МКК «СКБ-финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего было осуществлено 3 транзакции на ее получателя «KUPIKOD» на суммы: 7 260 руб., 2 179 руб., 488 руб. Также ей поступили денежные средства от ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., но этого пополнения ее счет был заблокирован и денежные средства находятся на ее счете.

Полагает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СКБ-финанс» на сумму 10 000 руб. является недействительным. Намерений получить займ она не имела, реальная возможность распорядиться денежными средствами у нее отсутствовала, так как денежные средства были похищены.

На основании изложенного просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МКК «СКБ-финанс», применении последствий недействительности сделки.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору займа она не получала, ими не распоряжалась. Поступившие денежные средства вернула ответчику, а также погасила проценты начисленные по договору. До настоящего времени в рамках уголовного дела не установлено лицо, которому были перечислены денежные средства, полученные по договору займа. Требование о применении последствий недействительности сделки не поддержала.

Представитель ответчика ООО «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 через личный кабинет на интернет-сайте ответчика на основании поданного от ее имени в электронном виде заявления-анкеты с использованием простой электронной подписи на заключение договора займа посредством ввода кода, направленного путем сообщений с СМС-кодом на номер телефона <данные изъяты>, был заключен договор займа №.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финанс» предоставляет ФИО1 займ в размере 10 000 руб. под <данные изъяты> годовых, что составляет 1 680 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору погашается единовременно в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оформление заявки на заем, подписание договора займа осуществлялось в электронном виде, через личный кабинет на интернет-сайте ответчика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона ФИО1

Денежные средства в размере 10 000 руб. в счет выдачи займа ООО МКК «СКБ-финанс» были зачислены на банковский счет №, открытий на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин.

Указанные денежные средства в период с 09 час. 25 мин. по 09 час. 28 мин. путем переводов через СБП денежные средства в размере 7 260 руб., 2 179 руб., 488 руб. были перечислены на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (собственник счета не установлен).

В этот же день в 10 час. 04 мин на указанный счет истца поступили денежные средства от ООО МКК «Триумвират» в счет выдачи микрозайма.

Из пояснений истца следует, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что приложение Банка ВТБ было заблокировано, в отделении Банка ей сообщили, что на ее банковский счет были переведены денежные средства по договорам займа, часть из которых была перечислена на имя получателя «купикод», после чего дальнейшие операции по счету были заблокированы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением.

Постановлением ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неизвестного лица. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу проживания. Около 9-10 час. ей пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» от кого-то из знакомых, кого именно она не помнит, в данном профиле отсутствовала фотография профиля. Она зашла в диалог, и обнажила файл с текстом «Это ты на фото?», так как это был ее знакомый, она подумала, что там действительно фото с ней. Она нажала на файл, после чего загрузка не осуществилась и мессенджер «WhatsApp» перестал работать. Она перезагрузила мобильный телефон и вновь попыталась скачать данный файл, но файл также не открылся. После перезагрузки приложение стало работать нормально. Далее она продолжила заниматься бытовыми делами и забыла об этом. В этот же день, примерно в 14:00 час. ей позвонила родственница и сообщила, что ее (истца) взломали, так как от ее имени в мессенджере «ВКонтакте» начали приходить аналогичные сообщения. После чего, не предпринимая попыток войти в приложение она сразу же его удалила. Что в данный момент с ее аккаунтом, ей не известно, восстановить его не пыталась. Затем ей стали поступать звонки с неизвестных номеров, на один звонок от ООО МФК «Юпитер 6» она ответила (у нее на телефоне имеется определитель номеров, при звонке отобразилось данное название), с ней начала разговор женщина, которая сказала, что она делала запрос в микрозайм, после чего она пояснила, что такого не делала и сбросила трубку, на последующие звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить заработную плату, решила зайти в приложение «ВТБ», после чего увидела, что вход в приложение не осуществлен и он предлагает заново зайти, ранее такого не происходило. Далее она пыталась зайти путем ввода номера телефона, но не могла в связи с тем, что ее учетная запись заблокирована, после чего она осуществила звонок на горячую линию, где ей сказали направиться в отделение «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ» по адресу: <адрес>, сотрудник ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет были переведены денежные средства в размере 10 000 руб. от ООО МКК «СКБ-Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего было осуществлено 3 списания на имя получателя «KUPIKOD» на суммы 7 260 руб., 2 179 руб., 488 руб. В дальнейшем на счет также поступили денежные средства от ООО МКК «ТРИУМВИРАТ» в размере 10 000 руб., но после этого пополнения ее счет был заморожен и в настоящий момент денежные средства находится у нее на счету. Материальный ущерб ей не причинен, ее личные денежные средства в целостности, в отдел полиции обратилась с целью фиксации факта того, что она не брала вышеуказанные микро-займы.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с пунктами 1.24, 1.26, 2.4 Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис, доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

Из материалов дела не усматривается, что ранее ФИО2 обращалась в ООО МКК «СКБ-финанс» за получением займа, не имеется.

Ответчиком не представлено сведений о содержании СМС-сообщений, направляемых ФИО1

Из детализации счета по абонентскому номеру №, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», усматривается, что на указанный номер телефона, принадлежащий истцу, от SKB-FINANS поступило два СМС-сообщения с разницей две секунды.

Сведений о том, каким образом двумя СМС-сообщениями была осуществлена авторизация в личном кабинете, оформлена заявка на кредит и подписан кредитный договор.

Кроме того, из детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца в короткий промежуток времени пришло большое количество СМС-сообщения от разных микрофинансовых организаций.

При этом от имени ФИО2 подписаны: заявление-анкета, договор микрозайма, согласие клиента на обработку персональных данных, простой электронной подписью одним кодом подтверждения 421239.

Из выше исследованных выписок по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 23 мин. по 10 час. 04 мин. на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве выдачи микрозайма ООО «СКБ-Финанс», тремя платежами указанные денежные средства были перечислены неизвестному лицу, поступил микрозайм в размере 10 000 руб. от ООО МКК «ТРИУМВИРАТ».

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что договоры займа не заключала.

Используя упрощенный порядок заключения договора займа, ООО МКК «СКБ-Финанс» должно было предпринять меры, направленные на установления того, что имелась воля именно истца на заключение договора и последующего распоряжения о перечислении денежных средств.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий перед заключением договора с помощью простой электронной подписи заемщика по актуализации его персональных данных, а также уточнение волеизъявления лица на заключение сделки, действий по согласованию индивидуальных условий договора займа, указывает на незаинтересованность в проявлении повышенных мер предосторожности в вопросах мгновенного оформления банковского продукта, что направлено не на соблюдение правил безопасности, а на количество заключенных с клиентами кредитных продуктов.

Дистанционный способ заключения договора займа предполагает соблюдение экономически сильной стороной сделки интересов потребителя услуги кредитора и обеспечение ее безопасности. Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, ООО МКК «СКБ-Финанс» обязано было принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению договора займа, переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

На основании изложенного, не имеется оснований полагать, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 на основании ее волеизъявления.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключен путем противоправных действий третьих лиц, с нарушением требований закона, без волеизъявления истца, в связи с чем указанный договор займа подлежит признанию недействительным.

То обстоятельство, что ФИО1 погасила задолженность по спорному договору займа, в том числе проценты, не свидетельствует о наличии воли на заключении договора займа. Вопреки доводам ответчика ФИО1 просит признать договор недействительным, а не незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СКБ-финанс» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лисицына

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.05.2026.