Определение № 2-907/2017 2-907/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело №2-907-2017

Поступило в суд 30.01.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась. извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения, пояснив, что претензионный порядок истцом соблюден, ответчик оставил без ответа две поданные в его адрес претензии.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию и подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Как следует из представленных претензий, указанные документы страховщику не направлялись.

На претензии истца были даны соответствующие ответы, в связи с чем доводы представителя истца о том, что претензии были оставлены без ответа, суд полагает несостоятельными.

Из представленных ответчиком ответов на претензии следует, что страховщик указывал на необходимость представления обосновывающих претензии документов.

Согласно копиям претензий следует, что истец не указывал, какая сумма страхового возмещения осталась неоплаченной.

Из материалов дела следует, что у истца на дату ДД.ММ.ГГГГ уже имелось заключение независимой экспертизы, от направления которого страховщику истец уклонилась.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по заявленному основанию, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ст. 222 абзац второй ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 абзац 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2- 907-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 13 марта 2017 года определение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: