Решение № 2-4338/2025 2-4338/2025~М-3449/2025 М-3449/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4338/2025Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-4338/2025 УИД 36RS0005-01-2025-004934-87 Именем Российской Федерации г. Воронеж 16 октября 2025г. Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Голубцовой А.С., при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Энергоавтомат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 20.06.2022 между АО СЗ «Домостроительный Комбинат» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/1-438. 07.07.2023 по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: обл. Воронежская, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ «Домостроительный Комбинат». 02.05.2025 между ФИО3 и ФИО2 была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния № №. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Клочкова». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока собственником были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 19.08.2025 г. № 035-25-08, а именно: 1. Жилая комната, пл. 15,6 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: доклейки обоев, отслоения обоев, проступает ржавчина под обоями, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании деревянного дверного блока было выявлено отклонение от вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств различных климатических условиях. При обследовании оконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании балконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). 2. Жилая комната, пл. 16,5 кв.м. При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 8 мм, наличник испачкан монтажной пеной, зазор между дверной коробкой и доборами, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных этичных климатических условиях. При обследовании оконных блоков ПВХ установлено: трещины на откосах (2 оконных блока), что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3 (последняя редакция), ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. 3. Кухня, пл. 11,3 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: расхождения швов обоев, мусор под обоями, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 10 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях. При обследовании оконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, отслоение краски на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). 4. Коридор, пл.7,6 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: доклейки обоев, складки на обоях, неровная подрезка обоев, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости до 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании входного стального дверного блока было выявлено: отклонение по вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. 5. Ванная, пл. 2,9 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: разная ширина межплиточных швов, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхностей пола было выявлено: разная ширина межплиточных швов, нет порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), СП 29.13330.2011 «Полы». При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств различных климатических условиях. 6 . Туалет, пл. 2,5 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: отклонение от плоскости 3 мм, изменение характера звучания при простукивании (6 шт.), разная ширина межплиточных швов, нет герметизации прохода труб, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. При обследовании поверхностей пола было выявлено: нет порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы». При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 6 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях. 7 . Лоджия, пл. 4,4 кв.м. При обследовании остекления балкона установлено: глухие створки шириной более 400 мм (3 шт.), отклонение от вертикали 8 мм, зазоры в раме, зазоры в створках (3 шт.), некорректно подрезан подоконник, что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3 (последняя редакция), ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия, ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхностей стен было выявлено: частично отсутствует окраска (1 кв.м.), трещины, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). Согласно экспертному заключению от 19.08.2025 г. № 035-25-08 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение №3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (III квартал 2025г.) составляет 399 079 руб. 68 коп. с учетом НДС. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил взыскать АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №16/1-438 от 20.06.2021 денежные средства в размере 242 202 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.5-8). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01.10.2025 по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СЗ «ДСК» на надлежащего ООО «СЗ «Энергоавтомат» (л.д.62). В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «СЗ «Энергоавтомат» в пользу ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №16/1-438 от 20.06.2021 денежные средства в размере 242 202 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 70 500 руб. (л.д.69). Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена в установленном законом порядке (65,66-67). Ответчик ООО «СЗ «Энергоавтомат» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте извещен в установленном законом порядке (64,68), представлены возражения относительно заявленных уточненных исковых требований (л.д.73-75). В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «СЗ «Энергоавтомат» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключен договор №16/1-438 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности поз.2 с объектами инженерного обеспечения и подземной автостоянкой и жилой застройке квартала «Европейский» в границах улиц Станкевича-Красных партизан – Красноармейская в г. Воронеже, расположенного по адресу <адрес>. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства двухкомнатную – <адрес> на 3 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 57,8 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 59,1 кв.м., общей приведенной площадью – 59,1 кв.м., соответствующей условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.26-28). Цена договора составляет 8 323 110 руб. Сторона -1 предоставила Стороне – 2 скидку в размере 249 639 руб. в качестве исполнения обязательства Стороны -1 при выявлении в процессе приемки и эксплуатации квартиры строительных недостатков. Итоговая цена договора составила 8 073 417 руб. (п.2.1 Договора) Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома (п. 4.1 Договора). 07.07.2023 на основании акта приема-передачи №16/1-432 ФИО2 в собственность передана <адрес>, общей площадью 57 кв.м. (л.д.10). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-35). В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. С целью выявления недостатков строительных работ и стоимости по их устранению, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №035-25-08 от 19.08.2025 экспертом произведено исследование состоянии квартиры на наличие в выполненных работах недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, установлено: 1. Жилая комната, пл. 15,6 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: доклейки обоев, отслоения обоев, проступает ржавчина под обоями, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании деревянного дверного блока было выявлено отклонение от вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств различных климатических условиях. При обследовании оконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании балконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, следы от инструмента на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). 2. Жилая комната, пл. 16,5 кв.м. При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 8 мм, наличник испачкан монтажной пеной, зазор между дверной коробкой и доборами, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных этичных климатических условиях. При обследовании оконных блоков ПВХ установлено: трещины на откосах (2 оконных блока), что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3 (последняя редакция), ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. 3. Кухня, пл. 11,3 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: расхождения швов обоев, мусор под обоями, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 10 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях. При обследовании оконного блока ПВХ установлено: трещины на откосе, отслоение краски на откосах, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). 4. Коридор, пл.7,6 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: доклейки обоев, складки на обоях, неровная подрезка обоев, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхности пола установлено: отклонение от плоскости до 3 мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании входного стального дверного блока было выявлено: отклонение по вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. 5. Ванная, пл. 2,9 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: разная ширина межплиточных швов, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхностей пола было выявлено: разная ширина межплиточных швов, нет порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), СП 29.13330.2011 «Полы». При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 5 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств различных климатических условиях. 6 . Туалет, пл. 2,5 кв.м. При обследовании поверхностей стен было выявлено: отклонение от плоскости 3 мм, изменение характера звучания при простукивании (6 шт.), разная ширина межплиточных швов, нет герметизации прохода труб, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2), СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. При обследовании поверхностей пола было выявлено: нет порога, что не соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 «Полы». При обследовании деревянного дверного блока было выявлено: отклонение от вертикали 6 мм, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях. 7 . Лоджия, пл. 4,4 кв.м. При обследовании остекления балкона установлено: глухие створки шириной более 400 мм (3 шт.), отклонение от вертикали 8 мм, зазоры в раме, зазоры в створках (3 шт.), некорректно подрезан подоконник, что не соответствует нормативным требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-Ф3 (последняя редакция), ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия, ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). При обследовании поверхностей стен было выявлено: частично отсутствует окраска (1 кв.м.), трещины, что не соответствует нормативным требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение №3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (III квартал 2025г.) составляет 399 079 руб. 68 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг). В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений. Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет. Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования соразмерного уменьшения цены договора объекта недвижимости. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки и нарушения строительных норм и правил. Факт наличия недостатков в жилом помещении, их перечень и стоимость устранения выявленных недостатков подтверждены заключением эксперта, не оспоренным в ходе рассмотрения дела стороной ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять выводы указанного заключения и положить их в основу принимаемого решения. Согласно ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г. Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 306-ЭС22-6854). Указанная ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства. Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности. Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). Данные положения означают необходимость применения при разрешении исковых требований правила о том, что подлежащая взысканию с застройщика сумма, не может превышать три процента от цены договора, в связи с чем, стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков, ограниченное 3%, составит 242 202 руб. 51 коп., исходя из расчета: 8 073 417 х 3%. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 242 202 руб. 51 коп. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Часть 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество спорной квартиры, нашел свое подтверждение, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, а также характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика суд присуждает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая ее разумной и соразмерной последствиям установленного факта нарушения права потребителя. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В обоснование понесенных расходов представлены: -договор от 15.08.2025 об оказании юридической помощи № 18/2025/8, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, предметом которого является оказание юридических и экспертных услуг по спору с застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком по приобретенному объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес> (л.д.56-58). - кассовый чек от 01.10.2025 на сумму 69 000 руб., из которых 9 000 руб. за составление иска, 9 000 руб. за представительство в одном судебном заседании, 5 000 руб. составление документов, 45 000 руб. составление экспертного исследования (л.д.50), оплата произведена ФИО1 Принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных исковых требований, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд находит возможным снизить размер присуждаемых в пользу ФИО1 судебных расходов до 9 000 руб., из которых 6 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов за участие в судебном заседании, поскольку участие представителя имело место до замены ответчика, в связи с чем, на лицо, которое не являлось участником процесса на дату заседания, за которое заявлены судебные расходы, не могут быть возложены эти расходы. Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю в размере 2 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, оригинал ее приобщен в материалы дела (л.д.55). Кроме того, истцом понесены расходы за проведение внесудебного исследования в размере 45 000 руб. (л.д.50). Суд признает указанные расходы необходимыми с целью установления наличия (отсутствия) недостатков строительных работ и стоимости по их устранению. Обсуждая доводы стороны ответчика о снижении расходов за составление досудебного экспертного исследования вследствие их завышенной стоимости, суд таких оснований не находит, полагая что понесенный размер расходов является соответствующим средней рыночной стоимости строительно-технической экспертизы, сложившейся в регионе. Поскольку злоупотребления правами в действиях истца по материалам дела не усматривается, взыскание расходов по оплате досудебного экспертного заключения суд находит обоснованным. Доводы о явно завышенной сумме расходов достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере 45 000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «Энергоавтомат» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 11 266 руб. 08 коп. (из которых 8 266 руб. 08 коп. по требованию имущественного характера (из расчета (242 202,51-100 000) х 3% + 4 000) и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера). Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Энергоавтомат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, частично удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 242 202 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб., расходы за производство экспертного исследования в размере 45 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., а всего 301 702 руб. 51 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергоавтомат», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 11 266 руб. 08 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025. Судья А.С. Голубцова Суд:Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО Специализированный застройщик "Энергоавтомат" (подробнее)Судьи дела:Голубцова Алия Сальмановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |