Апелляционное определение № 33А-788/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 19RS0001-02-2025-002849-42

Дело № 33а-788/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2025 года о прекращении производства по административному делу № 2а-5961/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу А.А., начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконной характеристики,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2 и, с учетом последующего уточнения административных исковых требований просил признать незаконной характеристику от 10 марта 2025 года (л.д. 234 оборот т. 1).

Определениями Абаканского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Республике Хакасия и начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованного лица ГБУПО РХ «Абаканский строительный техникум» (л.д. 215 т. 1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях о признании незаконной характеристики осужденного настаивал, просил их удовлетворить, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. – ФИО4, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5 полагали необходимым производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились.

Определением Абаканского городского суда от 29 декабря 2025 года производство по административному делу прекращено, поскольку представленная в материалы дела и оспариваемая характеристика от 10 марта 2025 года не может являться предметом самостоятельной судебной проверки в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В частной жалобе и дополнении к ней административный истец ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемая характеристика не ограничивает свое применение лишь посредством ее учета при разрешении вопроса о смягчении наказания либо замене наказания условно-досрочным, поскольку учитывается и при применении мер взыскания к осужденному.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что характеристика от 10 марта 2025 года не может быть предметом ее изучения при рассмотрении судом ходатайства о замене наказания, поскольку ходатайство отозвано осужденным, а характеристика является неактуальной, но остается в личном деле осужденного, продолжая нарушать его законные интересы. Суд первой инстанции имел право проверить соответствие характеристики требованиям части 3 статьи 175 УИК РФ. Ранее определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия было отменено определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия, которым было отказано в принятии административного иска по аналогичному основанию (л.д. 3, 12 т. 2).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 частную жалобу поддержал по изложенным ранее доводам.

Представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 полагали определение суда законным, дополнительно указали, что при решении вопроса о применении дисциплинарных взысканий учитывается наличие иных взысканий и поощрений.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера при рассмотрении судом первой инстанции настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает характеристику от 10 марта 2025 года, составленную начальником отряда ОВРО ФИО2, ссылаясь на несоответствие изложенных в ней выводов фактическим обстоятельствам, возможность дальнейшего ее использования в связи с приобщением к личному делу(л.д. 127-128 т. 1).

Суд первой инстанции, установив, что характеристика является одним из видов доказательств, служащих основанием для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаемым в рамках уголовного судопроизводства; не порождает для административного истца правовых последствий в сфере административных и иных публичных правоотношений; не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов ФИО1, не возлагает на него какие-либо обязанности, пришел к выводу, что изложенные в характеристике сведения, и действия должностного лица по ее составлению, не подлежат самостоятельному обжалованию.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, основаны на неверной оценке заявителем характера спорных правоотношений, нарушение судом первой инстанции норм права не подтверждают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из содержания оспариваемой административным истцом характеристики не следует, что данным актом созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность

Оспариваемая характеристика подлежала оценке в случае решения вопроса о замене ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаемым в рамках уголовного судопроизводства наряду с иными доказательствами. Вместе с тем, ходатайство о замене наказания отозвано ФИО1, в связи с чем такой вопрос судом не рассматривался.

В случае повторного обращения административного истца с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит исследованию судом иная характеристика, актуальная на дату рассмотрения ходатайства.

Сам по себе факт отмены определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2025 года определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2025 года о возвращении административного искового заявления о нарушении норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не свидетельствует, поскольку предметом административного иска на момент рассмотрения частной жалобы являлись также иные требования ФИО1, выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требований административного истца признаны судом первой инстанции преждевременными (л.д. 31-33 т. 1).

Иные доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, представляют собой иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы не получили оценку судом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 декабря 2025 года о прекращении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.