Решение № 2А-1353/2023 2А-1353/2023~М-972/2023 М-972/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-1353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1353/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму 2 416 рублей 50 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени. Данное требование не исполнено.

МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Ввиду изложенного, МИФНС просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 рублей 50 копеек, пени в размере 12 руб. 76 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также стороной административного ответчика также заявлено ходатайство о применении норм законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, если на 1 января следующего за годом, в течение которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Установлено, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг. на общую сумму 2 416 рублей 50 копеек. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с неуплатой выставленного налога в установленные сроки в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени. Данное требование не исполнено.

Как следует из материалов дела, что МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в Красноярский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

При этом из материалов дела следует, что административный истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.07.2023.

Судья Челаева Ю.А.