Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-1785/2023;)~М-939/2023 2-1785/2023 М-939/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-125/2024

УИД 91RS0018-01-2023-001175-53

дело № 2-125/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Администрации города Саки Республики Крым, ФИО3, представителю несовершеннолетнего ФИО13 – ФИО15, третьи лица: Товарищество собственников недвижимости ФИО19 ФИО1, ФИО2, Отдел по делам детей администрации города Саки Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», о признании недействительным ненормативного акта, о прекращении права собственности и возврате земельного участка в собственность муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым обратился в суд с иском к Администрации города Саки Республики Крым, ФИО3, третье лицо: <данные изъяты>, о признании недействительным ненормативного акта, о прекращении права собственности и возврате земельного участка в собственность муниципального образования.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления в собственность ФИО3 земельного участка на территории <адрес> Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО3 как за членом <данные изъяты> закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в массиве №, расположенный на территории <данные изъяты>

Решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 как члену <данные изъяты>» дано разрешение на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уступил права на часть (<данные изъяты> кв.м) находящегося у него в пользовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах <данные изъяты> участок <адрес> ФИО9

Решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене передачи в частную собственность земельных участков согласно заявлений граждан» ФИО3 исключен из списка граждан, получивших разрешение на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности. Основанием для вынесения указанного решения послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное в связи с изменением площади земельного участка, закрепленного за ним как за членом <данные изъяты>

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 используя отменённое решение Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на основании решения Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № предоставлен в собственность ФИО3

Данное постановление принято администрацией города Саки в порядке дооформления прав на землю, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО3 с нарушением земельного законодательства.

С учетом уточнений прокурор просит:

- признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3»;

- прекратить зарегистрированное право ФИО3 и ФИО16 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены представитель несовершеннолетнего ФИО17 – ФИО18, в качестве третьих лиц - ФИО1, ФИО2, Отдел по делам детей администрации города Саки Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма».

В судебном заседании старший помощник прокурора Сейт-Ариф А.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку иск подан в интересах неопределённого круга лиц.

Представитель ответчика Администрации города Саки Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, и просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО1 удалена из зала судебного заседания за нарушение порядка, ранее направила письменные пояснения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Иные участники процесса в суд не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.1.1 ст. 12.1 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (в редакции на 25.12.2018) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01 января 2023 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республик Крым.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Закона №38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее Порядок №313).

Согласно пункту 4 Порядка №313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федеральный конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 как члену <данные изъяты> дано разрешение на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный в границах <данные изъяты> участок № <адрес> (т.1 л.д.11, т.2 л.д. 63-64).

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уступил права на часть (<данные изъяты> кв.м) находящегося у него в пользовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах <данные изъяты>» участок <адрес>, ФИО2 (т.1 л.д. 7, т.3 л.д. 130).

Решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене передачи в частную собственность земельных участков согласно заявлений граждан» ФИО3 исключен из списка граждан, получивших разрешение на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности. Основанием для вынесения указанного решения послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное в связи с изменением площади земельного участка, закрепленного за ним как за членом <данные изъяты>» (т.3 л.д. 120-122).

Вместе с этим, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на основании решения Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № предоставлен в собственность ФИО3 (т.2 л.д. 59-60).

Судом установлено, что данное постановление принято администрацией города Саки в порядке дооформления прав на землю, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 40-41).

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 и зарегистрированного в реестре №, ФИО3 продал ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственность ФИО21, а ФИО22 от имени которого действует ФИО1, принял в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 208-211).

Кроме того, согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 и зарегистрированного в реестре №, ФИО3 продал ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в собственность ФИО23, а ФИО24., от имени которого действует ФИО1, принял в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 212-215).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившее основанием для оформления ФИО3 права собственности на земельный участок, прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отменой решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца и приходит к вводу о том, что постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением ч.1 ст. 13 Закона №38-ЗРК и п.4 Порядка №313 на основании недействующего на 21.03.2014 года решения и критически относится к доводам ФИО3, ФИО1 и ФИО25 о том, что спорное недвижимое имущество является единственным жильем и имуществом ответчиков, а также то, что оспариваемое постановление является законным, так как для его принятия проведены все необходимые согласования, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав муниципального образования, необходимо прекратить право собственности ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО5 на спорный земельный участок и обязать вернуть его в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска прокурором срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума № 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Пленума № 43).

О недобросовестном поведении и неправомерном выбытии имущества из муниципальной собственность, публично правовому образованию в лице Сакского городского совета Республики Крым стало известно не ранее даты получения информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№№)

Как следует из пояснений истца, Сакскому межрайоному прокурору стало известно о нарушении законодательства при распоряжении спорным имуществом, только по результатам проверки проведенной межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 в администрации <адрес> и информации поступившей в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в суд с настоящим иском не истёк.

Суд также критически относится к доводам ФИО3 о том, что действия прокуратуры являются незаконными, а прокурорская проверка надуманной и не основанной на законе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяется федеральным законом.

В силу части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1).

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (пункт 3 статьи 21).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утверждены типовые формы решения о проведении проверки (приложение № 1), мотивированного решения о расширении предмета проверки (приложение № 2), акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона (приложение № 3).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Из анализа положений статей 1, 21, 22 Федерального закона № 2202-1 в их системной взаимосвязи следует, что прокурор наделён полномочиями на осуществление надзора за соблюдением действующих на территории Российской Федерации законов, реализуемых путём проведения проверок исполнения законов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта «г» статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учётом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Применительно к данным правоотношениям допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в данном конкретном случае проверочные мероприятия проводились в администрации <адрес> во исполнение поручения прокуратуры республики по обращению ФИО3, соответственно решение о проведении проверки, в соответствии требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выносилось, проверочные мероприятия в отношении ФИО3 не проводились.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., с законного представителя несовершеннолетнего ФИО26 300 руб., с ответчика Администрации <адрес> Республики Крым - 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3».

Прекратить зарегистрированное право ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с законного представителю несовершеннолетнего ФИО27 – ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сакский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2024 г.

Судья Т.В. Петренко