Решение № 2-2446/2021 2-2446/2021~М-2161/2021 М-2161/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2446/2021Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой М.И. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие" и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 296500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых. ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредит перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25.12.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО1) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цеденту были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 287 964,46 рублей, сумма задолженности по процентам составила 33 502,64 руб. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии), составил 117 186,12 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 33 502,64 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В Заявлении на предоставление потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 3 940 437,60 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 341 467,10 руб., из которых: 287 964,46 руб. - сумма основного долга; 33 502,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341 467,10 руб., из которой: 287 964,46 руб. — сумма основного долга, 33 502,64 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. — сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 615 руб. ООО «Управляющая компания Траст» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалы гражданского дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; указывает, что исковые требования не признает, так как кредитный договор не подписывала. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им. В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1. ФИО1 является правопреемником ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие»). ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» к ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» прекратило свою деятельность, ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие" и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 296500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредит перечислив Заемщику денежные средства в сумме 296500 руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО1 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 7 809 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО1) уступи цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ФИО1) уступи цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цеденту были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 287 964,46 рублей, сумма задолженности по процентам составила 33 502,64 руб. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ФИО1 уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности». По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии), составил 117 186,12 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 33 502,64 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В Заявлении на предоставление потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 3 940 437,60 рублей. Однако истец самостоятельно снижает размер неустойки до 20 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 341 467,10 руб., из которых: 287 964,46 руб. - сумма основного долга; 33 502,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. При этом, что доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и соответствующими доказательствами не подтверждаются, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 616 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341 467,10 руб., из которой: 287 964,46 руб. — сумма основного долга, 33 502,64 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. — сумма неустойки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 616 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарева Маргарита Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|