Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2039/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.05.2013г. выдало кредит ФИО1 в сумме 270 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 Согласно Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.11.2016г. по 29.01.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 406 043 руб. 77 коп. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.01.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 406 043 руб. 77 коп. в том числе: просроченный основной долг-138 151 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты-77 501 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг- 190 391 руб. 03 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 406 043 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала частично, пояснив, что допустила просрочку по кредиту в связи с трудным материальным положением, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что 31.05.2013г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор «Потребительский кредит» по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

п.3.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

29.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 31.05.2013г.

С момента подписания настоящего Соглашения увеличен срок кредитования на 6 месяцев, до 30 ноября 2019 года.

Согласно п.7 Дополнительного соглашения -дополнить статью 2 «Порядок предоставления кредита» пунктом « В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору поручительство граждан РФ: - поручительство физического лица ФИО2

П.8 Дополнительного соглашения – во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением. Стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 29.04.2016г. с ФИО2

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 31.05.2013г. с учетом включенных всех заключенных дополнительных соглашений, заключенному с заемщиком и кредитором.

В силу п.1.2. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям:

- сумма срочного основного долга по состоянию на 29.04.2016г. -183 152 руб. 51 коп. срок кредита 78 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада; процентная ставка 16,5%; неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 29.01.2020г. по кредитному договору составляет 406 043 руб. 77 коп. в том числе: просроченный основной долг-138 151 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты-77 501 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг- 190 391 руб. 03 коп.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчиков неустойки в размере 267 892 руб. 55 коп. из которой ( неустойка за просроченные проценты-77 501 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг- 190 391 руб. 03 коп.), суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Поскольку заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с неё и поручителя ФИО2 отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 178 151 руб. 22 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 260 руб. 44 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований, в том числе в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 7260 руб. 44 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013г. в размере 178 151 руб. 22 коп., из которых 138 151 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 40 000 –задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина