Решение № 2-1437/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1437/2020

№2-1437/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 (созаемщиком) был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> за период времени с 09.08.2019г. по 24.01.2020г. образовалась задолженность в размере 6 288 756, 01 рубля, из которых: 5 009 997, 38 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 1 230 587, 49 рубля – просроченные проценты, 48 171, 14 рубля – неустойка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме – 6 328 399, 79 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <№> от <дата обезличена> имущество, залогодатель ФИО1, объект недвижимости – квартиру, площадью 267, 8 кв.м., этаж <№>, <№>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>, согласно залоговой оценке.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 ФИО8.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, выразив несогласие с заключением проведенной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна с оценочной стоимостью залогового имущества в размере <данные изъяты>. Вместе с тем признает сумму долга, но ввиду отсутствия денежных средств, не имеет возможности выплатить задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ФИО1 был представлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Залоговая стоимость последней была установлена в размере <данные изъяты> от стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, в сумме <данные изъяты>. (п.10 договора).

Согласно пункту 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> а так же «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит «Приобретение готового жилья» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно пункта 6 кредитного договора - количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены Графиком платежей, в силу которого ежемесячные аннуитетные платежи производятся ежемесячно 8 числа каждого месяца, в размере, определенном графиком.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, результате чего, по состоянию на по состоянию на 24.01.2020 года за период времени с 09.08.2019г. по 24.01.2020г. образовалась задолженность в размере 6 288 756, 01 рубля, из которых: 5 009 997, 38 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 1 230 587, 49 рубля – просроченные проценты, 48 171, 14 рубля – неустойка.

Ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 810, 811, 819 ГПК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца овзыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащимиудовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В ходе судебного заседания в связи с несогласием с залоговой стоимостью имущества, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта <№> от <дата обезличена> проведенного <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство стоимости залогового имущества экспертное заключение <данные изъяты><№> от <дата обезличена> поскольку оно, по мнению суда, обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Верховный Суд РФ в Определении от 10.03.2015 N 66-КГ14-12 указал, что установление начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости производится в тех случаях, когда стороны спора не достигли соглашения о начальной продажной цене, в силу чего такая цена определяется непосредственно самим судом на основании доказательств, представленных сторонами. Такими доказательствами может быть отчет оценщика, представленный любой из сторон, а в случае его оспаривания - экспертное заключение, полученное по ходатайству одной из сторон.

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона N 102-ФЗ направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны - на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены залогового имущества: объекта недвижимости – квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) в сумме <данные изъяты>, на основании экспертного заключения <данные изъяты><№> от <дата обезличена> что соответствует 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 39 643,78 рубля, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме в сумме 39 643, 78 рубля.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 6288756,01 рублей, госпошлину в сумме 39643,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, залогодатель ФИО1 ФИО11, объект недвижимости – квартиру, площадью 267,8 кв.м., этаж <№> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <№>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 ФИО12.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020 года.

Судья А.А. Яцукова