Решение № 2-1601/2020 2-281/2021 2-281/2021(2-1601/2020;)~М-1331/2020 М-1331/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1601/2020

Дело №2-281/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Алушта об изменении статуса домовладения, разделе дома, определении размера долей, выделении имущества в натуре, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя на основании доверенности, от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Алушта об изменении статуса домовладения, разделе дома, определении размера долей, выделении имущества в натуре, прекращении общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по ? доли на праве собственности принадлежит <адрес>. ФИО4 является собственником <адрес> составляет 71,1 кв.м., жилая -33,8 кв.м. При обращении к ответчику по вопросу изменения статуса многоквартирного дома по <адрес> на индивидуальный жилой дом, Администрация <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала, со ссылкой на отсутствие полномочий на принятие решений по изменению статуса квартир на доли дома. Фактически дом представляет собой одноэтажное частное домовладение с изолированными помещениями, которые не имеют общих коммуникаций, несущих конструкций, предусмотренных ст.16 ЖК РФ. Считают, что объект недвижимости, в котором они проживают, является жилым домом блокированной застройки и возможен его раздел на два отдельных блока.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по нормам действующего законодательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества..

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом РФ

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 в равных долях принадлежит <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, жилой -16,9 кв.м. (л.д.16, 19-22,47).

Собственником <адрес> г. <адрес>ю 28,6 кв.м., жилой 16,9 кв.м. является ФИО7, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,66-69).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что на кадастровом учете находится жилой <адрес> общей площадью 71,1 кв.м.

В соответствии с уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> отсутствуют (л.д.52).

Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО7 следует, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Администрация <адрес> не уполномочена принимать решения по изменению статуса квартир №№,2 по <адрес> на индивидуальный жилой дом и рекомендовано обращение в суд (л.д.25).

По заключению ООО «Прайс-сервис» №-РК от ДД.ММ.ГГГГ доли в жилом <адрес> по ул. садовой <адрес> саоставляют: ФИО4 – 40/100 (28,6 кв.м.), ФИО3 и ФИО8 – 60/100 (42,5 кв.м.) Изменение статуса квартир № и № в жилом <адрес> на долю домовладения возможно. Квартиры № и № жилого <адрес> Республики Крым не имеют общих строений, коммуникаций, земельный участок между совладельцами разделен забором, доступ на придомовую территорию квартир отдельный. Вход на земельный участок <адрес> осуществляется с <адрес>, вход на земельный участок <адрес> осуществляется с <адрес> № и № <адрес> являются отдельными, автономными жилыми блоками. Также экспертом разработан один раздела, в соответствии с которым ФИО7 предлагается передать:

- лит.Аа: 1-коридор, площадью 5 кв.м., 2-кухня площадью 6,7 кв.м., 3-жилая площадью 16,9 кв.м., хозяйственные постройки: лит. Б – туалет площадью 1,4 кв.м., лит. В –сарай площадью 9,7 кв.м.;

ФИО3 и ФИО2 передать:

- лит.А,А1,а: 1-прихожая площадью 13,3 кв.м., 2-жилая площадью 16,9 кв.м.,3-кухня площадью 7,3 кв.м., 4-коридор площадью 5,0 кв.м., хозяйственные постройки: лит. Е –санузел площадью 3,8 кв.м., лтит. Д –сарай площадью 4 кв.м., лит. Г-сарай площадью 25.2 кв.м.

Необходимость проведения каких-либо строительных работ (переоборудование, перепланировка, переустройство, реконструкция) для раздела многоквартирного жилого дома между его совладельцами отсутствует(л.д.76-131).

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих отдельные входы и коммуникации.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, оборудование жилого дома позволяет эксплуатировать его владельцам своих частей дома самостоятельно и автономно, и части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства, и спора между владельцами не имеется.

С учетом заключения экспертизы суд считает, что раздел жилого дома возможен без нанесения несоразмерного ущерба ему и полагает возможным разделить домовладение, по предложенному варианту.

Удовлетворяя исковые требования, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования основаны на законе и раздел спорного недвижимого имущества технически возможен, соответствует доле и интересам сторон.

В силу ст.94 ГПК РФ с истцов в равных долях в пользу ООО «Прайс-сервис» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в суме 30000 руб., возложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Изменить статус домовладения № по <адрес> Республики Крым, кадастровый №, признав его индивидуальным жилым домом.

Произвести раздел домовладения № по <адрес> Республики Крым, кадастровый №, в следующем порядке:

- выделить в собственность ФИО4 <адрес> (кадастровый №), представляющую собой изолированную часть жилого дома, соответствующую 40/100 долям жилого <адрес> Республики Крым, состоящую из помещений: лит.А,а: №-коридор, площадью 5 кв.м., №-кухня площадью 6,7 кв.м., №-жилая площадью 16,9 кв.м., лит. Б – туалет площадью 1,4 кв.м., лит. В – сарай площадью 9,7 кв.м.;

- выделить в равных долях в собственность ФИО3 и ФИО2 <адрес> (кадастровый №), представляющую собой изолированную часть жилого дома, соответствующую 60/100 долям жилого <адрес> Республики Крым, состоящую из помещений: лит.А,А1,а: №-прихожая площадью 13,3 кв.м., №-жилая площадью 16,9 кв.м.,№-кухня площадью 7,3 кв.м., №-коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А1хозяйственные постройки: лит. Е –санузел площадью 3,8 кв.м., лит. Д –сарай площадью 4 кв.м., лит. Г-сарай площадью 25.2 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на выделенную часть домовладения № по <адрес> Республики Крым, составляющую структурно-обособленную единицу, состоящую в целом из: лит.А,а: №-коридор, площадью 5 кв.м., №-кухня площадью 6,7 кв.м., №-жилая площадью 16,9 кв.м., лит. Б – туалет площадью 1,4 кв.м., лит. В – сарай площадью 9,7 кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО2 в равных долях право собственности выделенную часть жилого <адрес> Республики Крым, составляющую структурно-обособленную единицу, состоящую из: лит.А,А1,а: №-прихожая площадью 13,3 кв.м., №-жилая площадью 16,9 кв.м.,№-кухня площадью 7,3 кв.м., №-коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А1хозяйственные постройки: лит. Е – санузел площадью 3,8 кв.м., лит. Д –сарай площадью 4 кв.м., лит. Г-сарай площадью 25.2 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> между ФИО4 с одной стороны и ФИО3, а также ФИО2 с другой стороны - прекратить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «Прайс-сервис» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 3-000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.