Решение № 2-123/2023 2-123/2023~М-19/2023 М-19/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-123/2023

К делу № 2-123/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000031-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 25 июля 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Баранник Е.В.

с участием истца ФИО1,

ответчиков Мелконян (до брака ФИО4) А.В. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, причиненных имуществу в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.12.2022 в ст. Старощербиновской произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО4, которая не оспаривала постановление о назначении ей административного наказания. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Собственником автомобиля, за рулем которого находилась ФИО4, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Ф.И.О.8 был проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля и установлена стоимость восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость узлов и деталей – <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ (воздействий) и расходных материалов – <данные изъяты> рублей, расчет величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма причиненных истцу ответчиками убытков составляет 2 293 306,6 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно в его пользу ущерб, причиненный ему в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 293 306,6 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы, включающие в себя уплаченную государственную пошлину по делу, оплату услуг эксперта в сумме 13 000 рублей и оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, в том числе относительно суммы ущерба в размере 1274300 рублей, указанной в экспертизе.

Ответчик Мелконян (<данные изъяты>) А.В. в суде возражала против удовлетворения требований, сомневается в результатах экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что постановление по ДТП вынесено незаконно, имеет намерение обжаловать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также с учётом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 13.12.2022 в 15 часов 55 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО4 (<данные изъяты>) А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>", водитель ФИО4 свою автогражданскую ответственность не застраховала (л.д. 12-15), в связи с чем истцу возместить причиненный ущерб путем получения страхового возмещения невозможно.

В добровольном порядке ответчиками причиненный ущерб не возмещен.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 1274300,00 рублей (л.д. 173-213).

Сторонами результат экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, проведенной в рамках гражданского дела <данные изъяты>, оспорен не был.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», указано, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, учитывая, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управляла ФИО4 (<данные изъяты>) А.В., которой автомобиль был передан в управление ФИО2, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, именно она в момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, исходя из взыскиваемой судом суммы, а именно 1274300 рублей, в размере 14571 рублей, а также оплата услуг эксперта в размере 13000 рублей (л.д. 22) и оплата юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 26) подлежат удовлетворению.

Заявление <данные изъяты> о взыскании со стороны в его пользу стоимости проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с вышеизложенными нормами закона, с взысканием данной суммы с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мелконян (<данные изъяты>) Анастасии Вячеславовне, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных имуществу в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 1274300 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14571 рублей, расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 13000 рублей, юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> стоимость экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Р.Н. Гардер