Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2127/2019

дело № 2-2127/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании решения в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж незаконным, включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения от 14.02.2019 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периодов ее работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> незаконным.

В обоснование иска указано, что <дата> истец обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предоставила все необходимые документы; решением от <дата> ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, в специальный стаж не включены спорные периоды её работы, с чем она не согласна, последовало обращение с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать решение от <дата> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периодов ее работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды ее работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В связи со вступлением в законную силу <дата> Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от <дата> № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от <дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно ч.1,3 ст.8 Федерального закона РФ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.20 ч.1 ст.30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2 ст.30 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ).

<дата> ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Специальный стаж истца по расчетам ответчика составил 26 лет 01 мес.08 дн.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца: с <дата> по <дата> – в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения Чиназской ЦРБ, т.к. не поступили подтверждающие документы из компетентных органов Республики Узбекистан, с <дата> по <дата> – в должности врача-инфекциониста в Медсанчасти Ташкентсткого тестилькомбината, т.к. не поступили подтверждающие документы из компетентных органов Республики Узбекистан, с <дата> по <дата> – в должности врача-инфекциониста в ташкенсткой городской клинической инфекционной больнице №, т.к. не поступили подтверждающие документы из компетентных органов <адрес>, с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности врача-терапевта участкового в ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма», т.к. направлялась на курсы повышения квалификации (докладная записка от <дата>, выписка ИЛС).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности врача-терапевта участкового в ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма», что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж, поскольку повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы.

В соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от <дата> № установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций и подтверждать квалификацию каждые пять лет.

Нормативно правовыми актами в области здравоохранения предусмотрено обязательное периодическое обучение на курсах повышения квалификации.

Если в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то периоды командировок по направлению работодателя должны включаться в этот специальный стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется заработная плата, а, следовательно уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Истец находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по той должности, которую занимала в спорные периоды времени, с сохранением заработной платы, в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, и подлежат исчислению в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в специальный стаж периодов ее работы в должности врача-терапевта участкового в ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма»: с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 400 "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

<дата> между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Ф., Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), статьей 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от <дата> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Р. Ф. из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Р. Ф. из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от <дата>, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от <дата> N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом в отношении спорных периодов работы: с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения Чинзанской ЦРБ, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в медсанчасти Ташкенсткого текстилькомбината, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в Ташкентской городской клинической инфекционной больнице №, не представлено документов из компетентных организаций Республики Узбекистан, подтверждающих ее право на пенсию по льготным основаниям, равно как и данные документы не поступили во исполнение запросов ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности представленных в дело доказательств, подтверждающих доводы истца о принятии ответчиком незаконного решения от <дата> в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж включении периодов работы: с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения Чинзанской ЦРБ, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в медсанчасти Ташкенсткого текстилькомбината, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в Ташкентской городской клинической инфекционной больнице №, в специальный стаж.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о признании решения от <дата> в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж включении периодов работы: с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения Чинзанской ЦРБ, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в медсанчасти Ташкенсткого текстилькомбината, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в ташкентской городской клинической инфекционной больнице №, в специальный стаж и о включении периодов работы в специальный стаж включении периодов работы: с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения Чинзанской ЦРБ, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в медсанчасти Ташкенсткого текстилькомбината, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в Ташкентской городской клинической инфекционной больнице №, в специальный стаж удовлетворению не подлежат.

Суд указывает в резолютивной части решения о понуждении ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в должности врача-терапевта участкового в ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма»: с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, что охватывает объем заявленного требования о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> в части отказа во включении данных периодов работы.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж незаконным, включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности врача-терапевта участкового в ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма»: с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании решения от <дата> в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж включении периодов работы: с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения Чинзанской ЦРБ, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в медсанчасти Ташкенсткого текстилькомбината, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в Ташкентской городской клинической инфекционной больнице №, в специальный стаж и о включении периодов работы в специальный стаж включении периодов работы: с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста инфекционного отделения Чинзанской ЦРБ, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в медсанчасти Ташкенсткого текстилькомбината, с <дата> по <дата> в должности врача-инфекциониста в Ташкентской городской клинической инфекционной больнице №, в специальный стаж– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: