Решение № 12-441/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-441/2019

Дело № 12-441/2019

(43RS0003-01-2019-002197-82)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачева Н.А.,

с участием представителя управляющего АО «КРИК» ФИО1 –К.Т.,

представителя Министерства строительства Кировской области Т.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} конкурсный управляющий АО «КРИК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Конкурсный управляющий АО «КРИК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что ему вменяется не опубликование в СМИ и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений) за {Дата}. При этом он исполнять обязанности руководителя АО «КРИК» начал только с {Дата}. В связи с чем в его действиях отсутствует вина. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий АО «КРИК» ФИО1 – К.Т.доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Министерства строительства Кировской области Т.А. пояснил, что он настаивает на вынесенном решении и с доводами представителя АО «КРИК» не согласен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии ч. 3, 5 ст. 19 Закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату. Хранение оригиналов проектной декларации осуществляется застройщиком.

Согласно части 1 стать 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}.

На основании Распоряжения министерства строительства Кировской области от {Дата} {Номер} с {Дата} по {Дата} проведена проверка АО «КРИК».

Во время проверки застройщиком представлена проектная декларация с внесенными изменениями от {Дата} Проектные декларации с внесенными изменениями, а так же изменения к проектной декларации в соответствии ч. 5 ст. 19 Закона №214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату {Дата}. не представлены.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} АО «КРИК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН {Номер}, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих {Номер}, почтовый адрес: {Адрес}).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, действия конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 квалифицированны по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} конкурсный управляющий АО «КРИК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1, 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6A00EFAC03760FDF28A1DB086545F9D6B12AE91A1D4314A234102465B44F39EA8FC44D0869439185YDl1L ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 стал осуществлять полномочия конкурсного управляющего АО «КРИК» с {Дата}, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из объема правонарушения не предоставление проектной декларации с внесенными изменениями, а так же изменения к проектной декларации в соответствии ч. 5 ст. 19 Закона №214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату за {Дата}

Виновность конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное конкурсным управляющим АО «КРИК» ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным отношениям, что им было выполнено предписание, представлена проектная декларация за {Дата} оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий АО «КРИК» ФИО1 не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинил вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд признает данное административное правонарушение малозначительным.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего АО «КРИК» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.А. Фуфачев